Решение по делу № 22-451/2019 от 25.02.2019

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 марта 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием прокурора Александрова К.Д.,

осужденного Лентцкова М.В..

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2019 года, которым

осужденному Лентцкову М.В., <ДАТА> года рождения, возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления.

Заслушав пояснения осужденного Лентцкова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Лентцков М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лентцков М.В. выражает несогласие с судебным решением и считает его несправедливым. Обращает внимание, что суд не исследовал дело, не истребовал необходимые материалы и приговор, чем придал иное истолкование решениям Конституционного Суда РФ, а также нарушил положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Просит признать постановление суда незаконным, устранить допущенное нарушение и исследовать все материалы дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора. При этом уплата государственной пошлины за выдачу копий судебных решений законом не предусмотрена.

Из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что, возвращая ходатайство, суд первой инстанции правильно исходил из того, что копию судебного решения с указанием о вступлении его в законную силу осужденный не представил, следовательно, обоснованно возвратил ходатайство Лентцкова М.В. для устранения указанных недостатков. Данные выводы судом мотивированы, соответствуют закону, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав Лентцкова М.В., поскольку возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения указанных недостатков не утрачена.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не установлено, судебное решение следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 февраля 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Лентцкова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья