Решение по делу № 2-990/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чесноковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина Руслана Александровича к Мещерякову Денису Геннадьевичу о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм

УСТАНОВИЛ:

Кожин Р.А. обратился в суд с иском к Мещерякову Д.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм в размере 122514 руб.15 коп., расходов по госпошлине в сумме 3650 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 5000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что (дата) между ОАО «Газпромбанк» и Мещеряковым Д.Г. был оформлен кредитный договор №-ПБ/14 на сумму 150000 руб. под 15,5% годовых со сроком возврата по 10.11.2017г. включительно. Поручителем по данному кредитному договору являлся истец согласно договору поручительства №-ПБ-П1/14 от (дата) В связи с невыплатой заемщиком Мещеряковым Д.Г. суммы долга по кредитному договору, кредитором с истца были взысканы денежные средства в размере 191570 руб. 22 коп. по судебному приказу № 2-1947/2017 от 13.12.2017г., выданному МССУ №282 Щелковского судебного Московской области. На основании данного судебного приказа ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). на сумму задолженности в размере 114432 руб. 22 коп. 05.06.2018г. истцом была произведена оплата задолженности по кредитному договору №-№ от 14.11.2014г. в размере 122514 руб., что подтверждается соответствующей выпиской. 14.08.2019г. истцом были направлены претензии в адрес Мещерякова Д.Г. о добровольном возмещении денежных средств, оплаченных истцом как поручителем, однако, ответа на претензию не получено.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало, суд расценил неявку ответчика как по неуважительной причине, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исковые требования ответчиком не оспорены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из искового заявления и представленных истцом подлинных доказательств судом установлено, что судебным приказом № 2-1947/2017 от 13.12.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного Московской области с истца были взысканы денежные средства: задолженность по кредитному договору №-ПБ/14 от (дата). ( истцом ошибочно указан номер кредитного договора №-ПБ/14 от 14.11.2014г.) в сумме 112705 руб. 22 коп.; сумма процентов, начисляемых на сумму 77138 руб. по ставке 15,5% с 24.11.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате госпошлины в сумме 1727 руб., что подтверждается копией судебного приказа.

Из искового заявления и договора поручительства №-ПБ-П1/14 от (дата) следует, что истец являлся поручителем по заключенному между Мещеряковым Д.Г. и ОАО «Газпромбанк» кредитному договору, поэтому был привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании данного судебного приказа ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018г. на сумму задолженности в размере 114432 руб. 22 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

05.06.2018г. истцом была произведена оплата задолженности по кредитному договору №-ПБ/14 от 14.11.2014г. в размере 122514 руб., что подтверждается выпиской ОАО «Газпромбанк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем 05.06.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

14.08.2019г. истцом были направлены претензии в адрес ответчика Мещерякова Д.Г. по месту регистрации и фактического проживания о добровольном возмещении денежных средств, оплаченных истцом как поручителем, однако, ответа на претензию ответчик не дал.

Ответчик указанные выше обстоятельства не опроверг и не оспорил.

При таких обстоятельствах требования Кожина Р.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3650 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., несение которых подтверждается представленными Договором на оказание услуг правового характера № от 04.09.2019г., актом сдачи-приемки работ и распиской о получении денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещерякова Дениса Геннадьевича в пользу Кожина Руслана Александровича в порядке регресса оплаченную задолженность по договору потребительского кредита № –ПБ/14 от (дата)., заключенному между Мещеряковым Д.Г. и ОАО «Газпромбанк» в сумме 122514 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 3650 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., а всего 131164 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020года.

Председательствующий Л.В.Коса