Решение по делу № 33-11207/2024 от 06.09.2024

Судья: Ильченко Л.В. дело №33-11207/2024

УИД№ 34RS0002-01-2024-003814-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2024 по иску Воробьева А. А. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности Чихарданова Р. С.

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Воробьева А. А. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, удовлетворены в части. <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался возвратить полученный автомобиль марки <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности Чихарданова Р.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию спора, однако, в связи с возникшими обстоятельствами, в том числе из-за ареста счетов, соглашение не могло быть исполнено, в связи с чем истец может забрать приобретенный им ранее автомобиль, к которому претензий, при заключении договора купли-продажи, не имел.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <.......> месяцев для приобретения транспортного средства (л.д. 15-23).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.А. на основании акта прием-передачи транспортного средства, передан автомобиль марки <.......> руб. по договору потребительского кредита (л.д. 17, обратная сторона, 24).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. передал <.......>

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за транспортное средство, путем перечисления суммы на кредитный счет, суд первой инстанции, установив, что ответчиком, принятые на себя по соглашению обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, вместе с тем односторонний отказ от исполнения данного соглашения законом не предусмотрен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований в части с взысканием суммы состоящий из задолженности по основному долгу и процентам в размере <.......> коп., отказав во взыскании остальной суммы, поскольку задолженность по кредитному договору допущена самим истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Феникс» обязательств по соглашению о перечислении на расчетный счет истца открытый в ООО Банк Оранжевый денежных средств в размере <.......> Поскольку истцом понесены указанные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению, в части перечисления денежных средств для погашения кредитных обязательств истца, то суд первой инстанции пришел к выводу, что данный ущерб причинен истцу действиями ответчика, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное исполнение условий соглашения, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, а также наступивших для истца последствий пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб. и отказал во взыскании морального вреда в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обязанности по соглашению о перечислении на расчетный счет истца, открытый в ООО Банк Оранжевый, денежных средств надлежащим образом не исполнило. <.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, однако, не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию суммы, поскольку обязанность по соглашению ответчиком не исполнена на сумму <.......> коп.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, однако, не <.......>

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Воробьев А.А., для реализации права на обращение в суд, понес расходы по уплате госпошлины в размере <.......>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла Серова Т.В., в связи с чем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб. (л.д. 30-33). Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, установив факт несения истцом данных расходов, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, консультация, составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), а также сложившийся в <адрес> уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, пришел к выводу об удовлетворении данных требований в части и взыскал с ответчика в пользу истца <.......> руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались действия по досудебному урегулированию спора, однако, в связи с возникшими обстоятельствами, связанными в том числе с арестом счетов, обязательства не могли быть исполнены, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленныхстатьей 395Гражданского кодекса Российской федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных с ООО «Феникс» в пользу Воробьева А. А. процентов и штрафа, уменьшив подлежащую взысканию сумму процентов с <.......> копеек до <.......> копеек и увеличив сумму подлежащего взысканию штрафа с <.......> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности Чихарданова Р. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: