Решение по делу № 1-110/2019 от 23.05.2019

Дело №1-110\2019

76RS0023-01-2019-001172-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21.06.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Добрынина О.В.,

-представителя потерпевшего ФИО1,

-подсудимого Самсонова Л.А.,

-защитника- адвоката Колобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении

Самсонова Леонида Анатольевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсонов Л.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между подсудимым и работодателем ООО Торговый Дом «Патриот», а также на основании приказа генерального директора ООО Торговый Дом «Патриот» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самсонов работал в должности директора дилерского центра ООО Торговый Дом «Патриот», расположенного по адресу: ул. Б.Федоровская- 125а. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 9 до 19 часов подсудимый в соответствии с приказом генерального директора ООО Торговый Дом «Патриот» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и РКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получил в кассе дилерского центра ООО Торговый Дом «Патриот» по вышеуказанному адресу в подотчет от главного бухгалтера данной организации ФИО2 принадлежавшие работодателю ООО Торговый Дом «Патриот» деньги в общей сумме 300000 рублей для приобретения в собственность ООО Торговый Дом «Патриот» автомобиля, что было удостоверено подписью Самсонова в РКО. Однако, вместо расходования этих денег по назначению, подсудимый, находясь там же, в тот же период времени, с целью хищения вверенных ему денег в сумме 300000 рублей присвоил их, обратив эти деньги в свою собственность и потратив их в дальнейшем на собственные нужды по своему усмотрению, причинив обществу Торговый Дом «Патриот» материальный ущерб в сумме 300000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер хищения.

Подсудимый Самсонов виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не предьявлен, ущерб возмещен в добровольном порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Самсонова правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он похитил принадлежавшие работодателю деньги, вверенные Самсонову и переданные ему в подотчет в служебных целях. Деньги он похитил для личных нужд. Размер похищенного являлся крупным, т.к. превышал 250000 рублей (Примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления, наличия у Самсонова в н.в. кредитных обязательств на значительную сумму, что может стать предпосылкой для совершения иных аналогичных противоправных действий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Совершение Самсоновым тяжкого преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ исключает возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в силу закона.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение подсудимым извинений потерпевшему); ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, материального положения Самсонова и наличия у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оно будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Самсоновым новых преступлений. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и представителя потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать Самсонова свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного, и с учетом его материального положения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░