Решение от 30.03.2022 по делу № 33-2350/2022 от 28.02.2022

Судья Трапезникова Л.С.                               дело № 33-2350/2022

2-66/2021

64RS0017-02-2021-000025-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                        г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюковой ФИО11 к Яковлевой ФИО12, Семенову ФИО13 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Каюковой ФИО14 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца Каюковой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каюкова В.П. обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.М., Семенову М.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/4 доля, опекаемому Редько В.И. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственные строения с кадастровыми номерами №, № и №. Яковлевой Е.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок на основании договора дарения от 22 июня 2019 года, по условиям которого Семенов М.А. подарил принадлежащую ему долю Яковлевой Е.М.

Считает, что договор дарения, заключенный между Семеновым М.А. и Яковлевой Е.М., является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, которая совершена в нарушение требований п. 1 ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки без извещения Каюковой В.П. о предстоящей продаже спорной доли в праве общей долевой собственности. При этом Яковлева Е.М. в июне 2019 года сообщила Каюковой В.П. о покупке у Семенова М.А. 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. О том, что данная сделка была оформлена как договор дарения, Каюковой В.П. стало известно в 2020 году при разрешении судом спора о разделе <адрес> в натуре. Поскольку Яковлева Е.М. не является близкой знакомой Семенова М.А., дарение недвижимости между ними невозможно.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным договор дарения, заключенный между Семеновым М.А. и Яковлевой Е.М. 22 июня 2019 года на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 262 кв. м с кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение, общей площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение, общей площадью 14,9 кв. м с кадастровым номером №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение, общей площадью 7,8 кв. м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Яковлевой Е.М. и зарегистрировать право собственности за Семеновым М.А. на указанные объекты недвижимости.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Каюкова В.П. подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывала, что судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании отказного материала из отдела полиции по обращению Каюковой В.П., в ходе проверки которого Яковлева Е.М. давала объяснения о том, что купила спорные объекты у Семенова М.А., а также о вызове и допросе в качестве свидетеля Спириной Т.Б.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Яковлева Е.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2021 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Каюкова В.П. просила отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2021 года отменено на основании п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ (резолютивная и мотивированная части апелляционного определения не подписаны одним из судей судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе ответчика), дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Каюковой В.П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки притворной, является установление того, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Как установлено судом и из материалов дела следует, постановлением администрации Ширококарамышского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области № 23 от 01 ноября 2008 года жилой <адрес> признан состоящим из двух частей, каждое из которых представляет собой изолированное жилое помещение - № и №.

Каюковой В.П. принадлежит 1/4, а Редько В.И. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственные строения с кадастровыми номерами №, № и № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 января 2019 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 2019 года соответственно (л. д. 17, 21-22).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 января 2019 года собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом, земельный участок и хозяйственные строения являлся Семеной М.А.

22 июня 2019 года между Семеновым М.А. и Яковлевой Е.М. был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, по условиям которого Семенов М.А. подарил и безвозмездно передал без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств, а Яковлева Е.М. приняла в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 262 кв. м с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером №, а также 1/4 долю на хозяйственные строения общей площадью 19,3, 14,9 и 7,8 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (л. д. 9-11).

Договор дарения заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию, сделка дарения исполнена, на имя              Яковлевой Е.М. (одаряемого) было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 12-15).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2-2/2020 удовлетворены исковые требования Каюковой В.П., Редько В.И. в лице своего опекуна Каюковой В.П. к Яковлевой Е.М. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено Каюковой В.П. и Редько В.И. помещение общей площадью 123,7 кв.м, в том числе: помещение № 1 общей площадью 6,1 кв.м (Лит. а2), помещение              № 2 общей площадью 10,5 кв.м (Лит. al), помещение № 3 общей площадью 9,9 кв.м (Лит. А), помещение № 4 общей площадью 12,3 кв.м (Лит. А), помещение № 5 общей площадью 16,5 кв.м (Лит. А), помещение № 6 общей площадью 16,1 кв.м (Лит. А), помещение № 7 общей площадью 8,4 кв.м (Лит. А), помещение № 10 общей площадью 7,3 кв.м (Лит. А), помещение № 11 общей площадью 16,8 кв.м (Лит. А), помещение - № 12 общей площадью 19,8 кв.м (Лит. А).

Выделено Яковлевой Е.М. помещение общей площадью 38,8 кв.м, в том числе: помещение № 8 общей площадью 20,6 кв.м (Лит. А), помещение № 9 общей площадью 18,2 кв.м (Лит. А).

На Каюкову В.П., Редько В.И. в лице опекуна Каюковой В.П., Яковлеву Е.М. возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию помещения. С Каюковой В.П., Редько В.И. в лице опекуна Каюковой В.П. в пользу Яковлевой Е.М. взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли собственника жилого помещения в размере 7 298 рублей, в равных долях по 3 649 рублей с каждого. Прекращено право общей долевой собственности Каюковой В.П., Редько В.И., Яковлевой Е.М. на указанный жилой дом (л. д. 47-60).

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией по делу были истребованы дополнительные доказательства выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 года № КУВИ-002/2021-55745231, № КУВИ-002/2021-55746085, а также копии правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 года № КУВИ-002/2021-55745231, № КУВИ-002/2021-55746085, а также правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № долевыми собственниками земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (1/4 ░░░░), ░░░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. (1/4 ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 8, 9, 11, 12, 170, 209, 218, 246, 250, 454, 572 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░