Решение по делу № 2-440/2023 (2-6326/2022;) от 10.11.2022

Копия

2-440/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008096-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:    Меркуловой Т.С.,

при секретаре:             Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Конструкторское бюро «Проект Куйбышев» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском в суд к ответчику ООО «Конструкторское бюро «Проект Куйбышев» о защите прав потребителей, в котором просили обязать ответчика подписать передаточный акт на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика передать в собственность истцов двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ? доли каждому; взыскать неустойку в размере 1746024 руб. за отказ в безвозмездном устранение недостатка в пластиковых окнах в равной доле ? каждому из истцов; возместить истцу ФИО2 моральный вред в размере 10000 руб.; возместить истцу ФИО1 моральный вред в размере 10000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в равной доле ? каждому из истцов; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены квартиры в размере 30632 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования о подписание передаточного акта с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в равной доле ? каждому из истцов; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены квартиры в размере 30632 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования об обязанности передать в собственность квартиру с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в равной доле ? каждому из истцов; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены квартиры в размере 30632 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требования об отказе в безвозмездном устранение недостатка в пластиковых окнах с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в равной доле ? каждому из истцов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не являлись, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Представитель ответчика ООО «Конструкторское бюро «Проект Куйбышев» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, от ответчика ходатайство о рассмотрении дела по существу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «Конструкторское бюро «Проект Куйбышев» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий              Т.С.Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.