Решение по делу № 2-135/2022 (2-1341/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гай 25 февраля 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А., представителя истца Савинкова М.Н., ответчиков Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, Рудниченко А.Е. о прекращении права собственности и выселении в другое жилое помещение, предоставляемое на праве собственности,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту Отдел ЖКХ и КС) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В., <данные изъяты> и Рудниченко А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве каждый. Вышеуказанный дом постановлением администрации г. Гая от ДД.ММ.ГГГГ. был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019г. №186-пп.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Гайского городского округа №134-пА, вышеуказанный дом и земельный участок под ним были изъяты для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ЖКХ и КС направил ответчикам уведомление и проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, однако от получения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения ответчики отказались. В соответствии с названными актами истцом принято решение предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Однако, ответчики отказались от предоставленного жилого помещения без указания мотивов.

Истец просил суд: прекратить права долевой собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области право собственности на вышеуказанное жилое помещение; прекратить право собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ответчиками право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Савинков М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что проживание ответчиков в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, поскольку дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Между сторонами соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не заключено, ответчики категорически отказываются от распределенного им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также указал, что данное жилое помещение было специально приобретено для ответчиков. Иное жилое помещение ответчикам предоставлено быть не может, поскольку жилые помещения распределены, варианты в иных многоквартирных домах для предложения отсутствуют.

Ответчики Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>., Рудниченко А.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали суду, что жилое помещение по адресу: <адрес> не является благоустроенным применительно к условиям, где они проживают сейчас. Кроме того, для проживания в данной квартире необходимо выполнить текущий ремонт жилого помещения. Приобретение данной квартиры с ними не согласовывалось.

Несовершеннолетний <данные изъяты>., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В., <данные изъяты>. и Рудниченко А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве каждому. В названной квартире также зарегистрирована <данные изъяты>.

Общая площадь указанной квартиры составляет 48,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом в акте обследования спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. указаны следующие сведения: фундамент- массовые трещины, выщелачивание раствора на отдельных участках бутовой кладки, штукатурка отходит от цоколя и имеет многочисленные трещины, стены- деформация, большое количество трещин в штукатурке, имеются выпучивания и оседания, перекрытия имеют прогибы, перекосы, крыша- имеет прогибы стропильных ног, наличие плесени, полы дощатые имеют просадки, оконные и дверные блоки- деградация свойств материалов по времени, перекос дверных проемов, наружная и внутренняя отделка- массовое отслоение штукатурки. Общий процент износа- 90%.

Постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт и заключение межведомственной комиссии, по признанию жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением утвержден срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации Постановления Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 № 186-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019-2025 годы» постановлением администрации Гайского городского округа от 27.03.2019№ 265/1-пА утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан Гайского городского округа из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Согласно приложению № к указанной муниципальной адресной программе многоквартирный дом <адрес> вошел в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Гайского городского округа №134-пА, вышеуказанный дом и земельный участок под ним были изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлено уведомление №, где указано, что администрацией Гайского городского округа принято решение об изъятии земельного участка и расположенного не нем многоквартирного дома. Также направлен проект соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания.

От подписания данного соглашения и получения выкупной стоимости в размере 1 247 400 руб. ответчики отказались, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В 2021г. администрацией Гайского городского округа для ответчиков приобретено благоустроенное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м.

Вместе с тем, ответчики отказываются от переселения в данное жилое помещение, что подтверждается заявлением Рудниченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, Рудниченко по своему выбору имеют право выбора либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> взамен изымаемого, не имеется.

Напротив, от переселения в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного соглашения ответчики отказались, соответственно, соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто, решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном доме, путем выкупа для муниципальных нужд не принято.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцом в соответствии с требованиями закона меры для достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения их жилищных прав не предпринимались. Другие жилые помещения для переселения не предлагались и такие варианты не рассматривались.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчики отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность их выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения правом собственности на другое жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права собственности и выселении в другое жилое помещение, предоставляемое на праве собственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не установлено и оснований для удовлетворения производных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Рудниченко Е.В., Рудниченко Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, Рудниченко А.Е. о прекращении права собственности и выселении в другое жилое помещение, предоставляемое на праве собственности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                 О.О. Буйлова

Мотивированный текст решения составлен судом: 04.03.2022г.

Судья                                 О.О. Буйлова