Решение по делу № 2-729/2024 от 28.05.2024

                                                                                                Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                                   10 октября 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителей истца Ткачук Г.Н. – Фисенко Р.Г. и Куликовой Н.Н., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Галины Николаевны к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Квасневской Татьяне Николаевне об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

                          У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и признании права собственности на нежилое здание.

    В обоснование заявленных требований Ткачук Г.Н. указала, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Проживает по данному адресу, владеет, добросовестно, открыто и непрерывно и управляет жилым домом площадью 28,3 кв.м. и земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 430 кв.м.

    Жилой дом и земельный участок до 2002 года принадлежали ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Комсомольской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Комсомольской сельской администрации <адрес> №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2002 году истец Ткачук (Гурова) Г.Н. купила у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, за 100 000 рублей. Денежные средства переданы сыну ФИО6 – ФИО7, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

      После окончательного расчета истцу были переданы проект газификации жилого дома, технический паспорт на жилой дом, кадастровый план земельного участка и квитанции об оплате страховых платежей на недвижимое имущество.

      Первичная регистрация на жилой дом и земельный участок на 2002 год отсутствует, что подтверждается справкой Новопавловского филиала государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

      За время проживания в жилом доме истец открыто и непрерывно владею недвижимом имуществом более 21 года, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет капитальный и косметический ремонт жилого дома. Более трех лет назад произвела замену оконных рам в жилом доме с деревянных на современные пластиковые ПВХ окна. Заменила кровельное покрытие жилого дома с шифера на металлический профиль. Использует земельный участок по целевому назначению.

      На основании изложенного, истец просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030412:118 и на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1430 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030412:6, расположенные по адресу: <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Квасневская Т.Н.

    В судебное заседание истец Ткачук Г.Н. не явилась, уполномочив представлять свои интересы Фисенко Р.Г. и Куликовой Н.Н.

    В судебном заседании Фисенко Р.Г. и Куликова Н.Н. заявленные требования доверителя поддержали в полном объеме.

Ответчик: Администрация Кировского муниципального округа СК Ставропольского края в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик: Квасневская Т.Н., будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, судом установлено, что истец Ткачук Г.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес>.

    Зарегистрирована по данному адресу Ткачук Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный жилой дом и земельный участок до 2002 года принадлежали ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Комсомольской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Комсомольской сельской администрации <адрес> №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2002 году истец Ткачук (Гурова) Г.Н. купила у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, за 100 000 рублей. Денежные средства были переданы сыну ФИО6 – ФИО7, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    После окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы проект газификации жилого дома, технический паспорт на жилой дом, кадастровый план земельного участка и квитанции об оплате страховых платежей на недвижимое имущество.

     Так, на основании свидетельства о расторжении брака I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Комсомольского сельсовета <адрес> истец изменила фамилию с «Гуровой» на «ФИО1».

     Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030412:118, а также земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1430 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030412:6. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

     В Акте приема-сдачи выполненных работ по техническому обслуживанию от 19.07.2017 года, квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 09.01.2018 года, платежного документа № 182 от 11.01.2017 года, № 175 от 10.05.2017 года в качестве абонента по адресу: Ставропольский край Кировский район пос. Комсомолец, ул. 30 лет Победы, д. 34, указана Ткачук Г.Н.

     Плательщиком коммунальных услуг по указанному адресу, согласно исследованных в судебном заседании квитанций, является Ткачук Г.Н.

     Так, согласно свидетельства о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

      Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 усматривается, что наследником после смерти ФИО6 является его дочь Квасневская Т.Н., которая вступила в наследство, в связи с чем нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в отделении банка.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, на протяжении более 21 года, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонты, поддерживает жилой дом и земельный участок в состоянии, соответствующем целевому назначению.

    Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, как своим собственным, на протяжении более 21 года, подтвержден материалами дела.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

    Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец с 2002 года владеет спорным объектом недвижимости на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, при этом доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное недвижимое имущество, суду не представлены, иные лица, в качестве собственников не указаны, никто о правах на указанное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявлял, у суда имеются законные основания для признания за Ткачук Г.Н. права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку признание права собственности на обозначенный объект недвижимости не нарушает права сторон и третьих лиц.

    В связи с тем, что истец не заявила требований о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209,218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачук Галины Николаевны к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Квасневской Татьяне Николаевне об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и признать за Ткачук Галиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 07 10 №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, назначение жилое, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1430 кв.м., с кадастровым номером 26:35:030412:6, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гавриленко О.В.