Решение по делу № 1-96/2022 от 18.01.2022

Дело №1-96/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого Смирнова С.Е.,

защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Евгеньевича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-техническое образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- ---

---

---

---

---

---

---

---

---

---,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статью 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов Смирнов С.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «---», заведомо зная, что звонить никому не будет, а полученный телефон похитит, тем самым обманывая потерпевшего. Потерпевший №1, будучи обманутым подсудимым, относительно его истинных намерений, передал Смирнову С.Е. телефон «---» стоимостью --- рублей. Завладев похищенным, Смирнов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимый Смирнов С.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и сведения, изложенные в явке с повинной.

Из показаний Смирнова С.Е., данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. с девушкой Свидетель №4 снял на сутки вышеуказанную квартиру и пригласил в гости знакомого Потерпевший №1, у которого попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ему телефон «---», с которым он вышел на улицу. Поговорив по телефону, он решил похитить телефон, и в квартиру больше не вернулся. По его просьбе похищенный телефон сдал в ломбард друг Свидетель №1 за --- рублей, который не знал о том, что телефон был похищен. Денежные средства потратил на личные нужды. Когда его задержали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной, а также сообщил адрес комиссионного магазина, куда сдал похищенный телефон (---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Смирнова С.Е. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в --- по приглашению Смирнова С.Е. приехал к нему в вышеуказанную квартиру. Через несколько минут по просьбе Смирнова С.Е. передал ему свой телефон «---» для осуществления звонка. Смирнов С.Е. с телефоном вышел из квартиры и не вернулся. Примерно в --- часов в квартиру пришла хозяйка квартиры и сообщила, что закончилось время аренды. Он понял, что его обманули, и о случившемся сообщил в полицию. Телефон «---» он приобрел за две недели до указанных событий за --- рублей, с учетом износа телефон оценивает в --- рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Причиненный ущерб для него является незначительным, поскольку его доход составляет --- рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (---).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что имеет в собственности квартиру по адресу: ... ..., которую сдает посуточно. --.--.---- г. вышеуказанную квартиру арендовали Смирнов С.Е. и две девушки. При этом Смирнов С.Е. показал свой паспорт и перевел на ее банковскую карту --- рублей. --.--.---- г. примерно в --- минут, когда она пришла в квартиру, там находился парень по имени Потерпевший №1, который пояснил, что Смирнов С.Е. забрал у него телефон и уехал (---).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в комиссионном магазине «---» по адресу: ... ..., у Свидетель №1 был принят телефон «---» за --- рублей (---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности Смирнова С.Е. по факту хищения телефона (---);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., где было совершено преступление (---);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

- товарный чек и коробка от похищенного телефона, из которых усматривается, что стоимость похищенного телефона «---», на момент покупки составляла --- рублей;

- копия справки об операции, согласно которой --.--.---- г. на имя Свидетель №2 поступил платеж на сумму --- рублей в счет оплаты аренды квартиры;

- светокопия паспорта Смирнова С.Е., которую предоставил подсудимый Свидетель №2 при заселении в арендованную квартиру (---);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым из комиссионного магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., изъят договор комиссии, из которого усматривается, что --.--.---- г. у Свидетель №1 принят телефон «---» за --- рублей (---).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (---).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Смирнова С.Е. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре Смирнова С.Е., не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в --- рублей, указав, что его доход составляет около ---, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не усматривается. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам подсудимого, оценка похищенного телефона потерпевшим Потерпевший №1 произведена объективно, с учетом данных о его стоимости при приобретении, оснований для снижения суммы похищенного не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Смирнова С.Е. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания Смирнову С.Е., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

Смирнов С.Е. состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, совершение преступления небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой родственницы, опекуном которой является подсудимый, нуждающейся в материальной поддержке, уходе и заботе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает --- преступлений.

Данные о личности Смирнова С.Е. свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и требований части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Смирнову С.Е., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего в сумме --- рублей (---), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для оставления гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ.

Защиту Смирнова С.Е. в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат Янборисова А.Р. Процессуальные издержки в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по оплате услуг защитника составили --- рублей. Подсудимый в судебном заседании после надлежащего разъяснения положений статей 131, 132 УПК РФ, ходатайств об отказе от защитника не заявлял и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного. Смирнов С.Е. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ не усматривается, осужденным и его защитником о наличии таковых не заявлялось. С учетом изложенного, со Смирнова С.Е. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Смирнова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить Смирнову С.Е. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания Смирнову С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Смирнову С.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск Потерпевший №1 к Смирнову С.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Сергея Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 --- рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в деле, – хранить в деле; тетрадь в жестком переплете, изъятую при осмотре места происшествия, - передать по принадлежности.

Взыскать со Смирнова Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме --- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                           Лукманова А.А.