Решение по делу № 2-2657/2016 от 30.03.2016

№ 2-2657/2016                                                                                                              

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием представителя истца Бердникова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова Е.А. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ 118 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб». Гончарова Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» произвел выплату в размере 102 518 рублей 67 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «Ирбис». Согласно заключению эксперта общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 402 000 рублей. в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.                

Просит: взыскать с АО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 297 481 рубль 33 копейки, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 700 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Гончарова Е.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Бердников А.В., который в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 205 261 рубль 89 копеек.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит: рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходы на представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Гончарова Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 118», принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Гончарова Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» на основании полиса ЕЕЕ 0356645435.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению предусмотренные законом документы.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» перечислило Гончарова Е.А. сумму страхового возмещения в размере 102 518 рублей 67 копеек.

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Ирбис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «БМВ 118» составляет 402 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей. Поскольку страховая компания частично произвела истцу страховую выплату в размере 102 518 рублей 67 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 297 481 рубль 33 копейки (400 000-102 518,67), что не превышает лимит ответственности 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 261 рубль 89 копеек, из расчета: 297481,33*1%*69 дней.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от взыскиваемой суммы составляет 148 740 рублей 66 копеек (297481,33/2).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает, что ответчик причинил потребителю Гончарова Е.А. нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Гончарова Е.А. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку решение состоялось в пользу Гончарова Е.А., суд считает необходимым взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Гончарова Е.А. расходы на представителя в размере 8 000 рублей, что является разумной суммой, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 700 рублей.

Требования Гончарова Е.А. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что настоящая доверенность оформлена для представления ее интересов по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 227 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гончарова Е.А. к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Гончарова Е.А. страховое возмещение в размере 297 481 рубль 33 копейки, неустойку в размере 205 261 рубль 89 копеек, штраф в размере 148 740 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 700 рублей.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова