Решение по делу № 33-9028/2022 от 23.05.2022

Судья Петрова А.Р.	УИД 16RS0049-01-2021-016672-31
Дело № 2-761/2022№ 33-9028/2022
учет № 211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Молчанова В.А., Халиковой Е.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Признать недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Спутник», оформленное протоколом собрания от 11 августа 2021 года;

Аннулировать запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 30 августа 2021 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Спутник» от 11 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Наумова А.В., Исина Е.А., Стаскевича А.Г., Кабирова И.Г., Файзуллина М.Ф., Проворова А.И., Тарасевича В.А., Салахиева И.Р., Зинатовой Л.Р., Гордеева Е.С. – Афанасьева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов А.В., Исин Е.А., Стаскевич А.Г., Кабиров И.Г., Файзуллин М.Ф., Проворов А.И., Тарасевич В.А., Салахиев И.Р., Зинатова Л.Р., Гордеев Е.С. обратились в суд с иском к Молчанову В.А., Халиковой Е.А., Залесскому В.В., Шангараеву Н.Я., ГСК «Спутник» о признании недействительным решения собрания, аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Спутник» от 11 августа 2021 года.

В обоснование иска истцы указали, что являются членами ГСК «Спутник» и собственниками гаражей, расположенных на территории ГСК «Спутник».

В сентябре 2021 года истцам стало известно, что органы правления, ревизия, председатель ГСК «Спутник» поменялись на основании решения собрания ГСК «Спутник» от 11 августа 2021 года.

Собрание прошло в нарушение правил созыва, о результатах собрания всем челнам гражданского сообщества известно не было.

5 августа 2021 года состоялся сбор неуполномоченных лиц, так как присутствовали в основном собственники гаражей, а не плательщики взносов.

Собрание проведено в отсутствие действующего председателя Афанасьевой М.М., а также органов правления и ревизии в отсутствии кворума.

Протокол общего собрания не заверен печатью ГСК «Спутник», в очном голосовании участвовало 63 члена, данные сведения не соответствуют сведениям с собрания от 5 августа 2021 года.

Лица, выбранные в органы правления, ревизии, на должность председателя являются должниками по взносам, что может повлечь дестабилизацию ГСК и причинить ему ущерб. Истцы также были лишены возможности баллотироваться в органы правления ГСК, в связи с чем они считают свои права нарушенными.

Обжалуемым решением собрания не установлены сроки, полномочия органов правления, ревизии и председателя.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов (собственников) ГСК «Спутник» от 11 августа 2021 года, отменить запись .... от 30 августа 2021 года в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, просил признать решение собрания недействительным.

Ответчик Халикова Е.А., представитель ответчика Молчанова В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.    Ответчик Молчанов В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал возражения, изложенные Халиковой Е.А.

Ответчик Залесский В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шангараев Н.Я. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГСК «Спутник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что интересы истцов представлял Афанасьев А.Н., который является бухгалтером и заместителем председателя ГСК «Спутник» Афанасьевой М.М., они являются родственниками. Афанасьева М.М. является по делу ответчиком, ни в одном судебном заседании не участвовала.

Апеллянты оспаривают отсутствие кворума при проведении собрания, указывают, что не опровергнуты доводы, что кворум имелся. Не доказано, что количество членов ГСК именно то, которое установлено ранее решением суда. Не было достоверно установлено, сколько членов ГСК «Спутник» было на момент проведения собрания. Истцы не уведомили участников гражданско-правового сообщества о том, что намерены обратиться в суд.

В жалобе указывается, что представителем всех истцов выступал Афанасьев А.Н., который действовал от их имени по доверенностям, которые были оформлены ими и заверены печатями организаций, которые якобы обслуживают жилые помещения, в которых зарегистрированы истцы. Отсутствуют подтверждения, что именно эти организации имеют право заверять доверенности. Не имеется подтверждения полномочий Афанасьевой М.М. для представления интересов ГСК «Спутник» в соответствии с Законом СССР «О кооперации» 1988 года, она трудовой договор с ГСК не заключала.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Наумов А.В., Исин Е.А., Стаскевич А.Г., Кабиров И.Г., Файзуллин М.Ф., Проворов А.И., Тарасевич В.А., Салахиев И.Р., Зинатова Л.Р., Гордеев Е.С., ответчики Молчанов В.А., Халикова Е.А., Залесский В.В., Шангараев Н.Я., представитель ответчика ГСК «Спутник», представитель третьего лица МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу закона, при отсутствии на собрании необходимого кворума, такое собрание ничтожно, а при существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, такое собрание оспоримо.

Из материалов дела видно, что ГСК «Спутник» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с Уставом ГСК «Спутник», в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания (утвержденным на собрании 30 июля 2021 года), деятельность ГСК «Спутник» регулируется Уставом гаражно-строительного кооператива и действующим законодательством.

Согласно п. 4.1. Устава членами ГСК могут быть граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, а также юридические лица, имеющие в собственности гаражные боксы/машино-места в границах кооператива.

Граждане и юридические лица, вступающие в кооператив, принимаются в его члены решением Правления Кооператива на основании их заявления на имя Председателя Кооператива, а спорные вопросы о принятии, разрешает общее собрание кооператива (п.4.3. Устава).

Согласно п. 10.1. Устава органами управления ГСК являются:

- общее собрание членов кооператива;

-правление кооператива;

-председатель кооператива.

В соответствии с п. 11.3 Устава общее собрание правомочно, если в указанном собрании присутствуют более 50% членов кооператива или их представителей.

Согласно п. 11.5 Устава, общее собрание членов Кооператива созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с п. 11.6 Устава, внеочередное общее собрание членов кооператива должно проводиться по требованию: правления кооператива; ревизионной комиссии; по инициативе членов кооператива, но не менее 1/3.

Согласно п. 11.12 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов кооператива не менее чем за десять дней до дня его проведения:

- направляется по адресам, указанным в реестре членов кооператива;

- размещается на сайте кооператива в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- размещается на информационном щите (щитах), расположенном в границах территории кооператива.

Общие собрания членов кооператива (очередные и внеочередные) могут проводиться:

- в очной форме (форма совместного присутствия);

- в заочной форме (по бюллетеням);

- в очно-заочной форме (после очной формы по бюллетеням). (п. 11.21 Устава).

Согласно п. 11.21.3. Устава, очно-заочная форма общего собрания членов кооператива проводится путем присутствия части членов Кооператива в определённое время и в определенном месте (очно), которые голосуют в порядке, определенном п. 11.13.1. Устава, а также путем заполнения бюллетеней по вопросам, поставленным на повестку дня членами кооператива, которые не будут физически присутствовать на собрании (заочно).

Очно-заочное голосование считается состоявшимся, если в сумме голосовавших очно и заочно приняли участие более 50 % членов кооператива. Решение считается принятым, если за него в сумме голосовавших очно и заочно подано необходимое большинство голосов членов кооператива.

Истец Наумов А.В. является членом ГСК «Спутник» и собственником земельного участка, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 апреля 2007 года (л.д. 28).

Истец Исин Е.А. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 мая 2006 года (л.д. 31).

Истец Стаскевич А.Г. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 20,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование членам ГСК «Спутник» (л.д. 33).

Истец Кабиров И.Г. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 21.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2004 года (л.д. 36).

Истец Файзуллин М.Ф. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 22.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2016 года (л.д. 39).

Истец Проворов А.И. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42).

Истец Тарасевич В.А. является членом ГСК «Спутник» и собственником земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2008 года (л.д. 45).

Истец Салахиев И.Р. является членом ГСК «Спутник» и собственником земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47).

Истец Зинатова Л.Р. является членом ГСК «Спутник» и собственником земельного участка, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49).

Истец Гордеев Е.С. является членом ГСК «Спутник» и собственником гаража, площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 апреля 2014 года (л.д. 52).

На момент проведения собрания 5 августа 2021 года членами ГСК «Спутник» являлись 265 человек. Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя правления ГСК «Спутник» от 18 февраля 2022 г. Афанасьевой М.М., реестром членов ГСК (л.д. 80-85, т.2). При этом на 2020 г. количество членов ГСК составляло 230 человек (решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 г., дело № 2-721/2021).

Из материалов дела следует, что с 5 августа 2021 по 10 августа 2021 года было проведено общее собрание членов ГСК «Спутник» в очно-заочной форме, оформленное проколом очно-заочного собрания членов ГСК «Спутник» от 11 августа 2021.

Согласно представленному протоколу, место проведения: на территории <адрес>.

Очная часть собрания проведена 5 августа года с 18 час. 15 мин. до 19 час. 04 мин.

Заочная часть собрания проведена с 5 августа 2021 по 10 августа 2021 года.

Для проведения общего собрания членов ГСК «Спутник» большинством голосов выбраны: председатель общего собрания - Молчанов В.А. и секретарь собрания Халикова Е.А.

Присутствовали 112 членов ГСК «Спутник» (согласно регистрационному листу и бюллетеней) из 212 членов ГСК «Спутник».

Повестка дня собрания была следующая:

1)    Избрание председателя и секретаря собрания;

2)    Выборы членов ГСК «Спутник»;

3)    Выборы членов правления ГСК «Спутник»;

4)    Выборы председателя правления ГСК «Спутник»;

5)    Выборы председателя ревизионной комиссии ГСК «Спутник»;

6)    Выборы счетной комиссии;

7)    Принятие новой редакции устава ГСК «Спутник».

Принятое решение по первому вопросу повестки дня общего собрания: Избрать председателем собрания Молчанова В.А., секретарем собрания Халикову Е.В. («за» - 63 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

На обсуждение вынесен вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме со сроком сдачи бюллетеней до 10 августа 2021 года.

Принято решение о проведения собрания в очно-заочной форме со сроком сдачи бюллетеней с 5 августа 2021 года по 10 августа 2021 года («за» - 63 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

На собрании собравшиеся обсудили многочисленные жалобы в адрес председателя Правления ГСК «Спутник» Афанасьевой М.М., о незаконных двойных денежных поборах, отношении к членам кооператива, об отказе в предоставлении какой-либо документации, связанной с деятельностью кооператива. На бездействие и отсутствие надлежащего контроля за деятельность правления ГСК «Спутник» со стороны ревизионной комиссии.

По второму вопросу повестки дня решено принять в члены ГСК «Спутник» собственников гаражных боксов: Залесского В.В. - гараж ...., Молчанова В.А - гараж ...., ФИО1 - гараж .... (очная часть собрания: «за» - 63 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов; заочная часть собрания: «за» - 49 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

По третьему вопросу повестки дня принято решение избрать правление ГСК «Спутник» в составе: Молчанова В.А., ФИО2, ФИО3, Халиковой Е.А., ФИО4, ФИО5 (очная часть собрания: «за» - 63 голосов, «против»- 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов; заочная часть собрания: «за» - 49 голосов, «против»- 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

По четвертому вопросу повестки дня принято решение избрать председателем правления ГСК «Спутник» Молчанова В.А. (очная часть собрания: «за» - 63 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов; заочная часть собрания: «за» - 49 голосов, «против»- 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

По пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня приняты решения об избрании ревизионной комиссии ГСК «Спутник» в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, счетной комиссии в составе Залесского В.В. и ФИО9, о принятии новой редакции устава ГСК «Спутник» и регистрации в установленном порядке. Результаты голосования по данным вопросам одинаковые: очная часть собрания: «за» - 63 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов; заочная часть собрания: «за» - 49 голосов, «против» - 1 голос, «воздержались» - 0 голосов.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Молчановым В.А., секретарем собрания Халиковой Е.А.

30 августа 2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за .... о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Председателем правления указан Молчанов В.А.

На момент проведения общего собрания ГСК «Спутник» 5 августа 2021 года число членов кооператива составляло 265 человек (т.2, л.д. 80-84). Таким образом, для признания решения собрания членов ГСК правомочным необходимо участие в нем 133 членов от общего числа кооператива.

Согласно списку участников внеочередного общего собрания ГСК «Спутник», число присутствующих составило 63, из которых членов ГСК было 9 человек – ФИО10 (гараж 180), ФИО11 (гараж 179), ФИО12 (гараж 162), ФИО13 (гараж 190), ФИО14 (гараж 6-26), ФИО15 (гараж 237), ФИО16 (гараж 6-44), ФИО17 (гараж 89), ФИО18 (гараж 6-49) (л.д. 117-120, т.2).

Из бюллетеней голосования следует, что в оспаривемом собрании приняли участие 6 членов ГСК «Спутник» - ФИО19 (гараж 163), ФИО20 (гараж 178), ФИО21 (гараж 5-52), ФИО22 (гараж 6-22), ФИО23 (гараж 6-40), ФИО24 (гараж 7-49) (л.д. 98-116, 121-127, т.2).

Таким образом, голосовало всего 15 членов кооператива.

Остальные лица, участвующие в собрании, членами ГСК «Спутник» на момент его проведения не являлись.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года установлено, что по состоянию на 2020 год в кооператив входило 230 членов ГСК. При этом доказательств выбытия членов из кооператива ответчиком суду не представлено. Количество членов ГСК, указанное в протоколе собрания от 11 августа 2021 года, ничем не подтверждено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания общего собрания членов ГСК «Спутник» от 11 августа 2021 года было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам и основаны на нормах действующего правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу пункта 11.3 Устава ГСК «Спутник» общее собрание членов кооператива правомочно (наличие кворума), если в указанном собрании присутствуют более 50% членов кооператива или их представителей.

Согласно абзацу 3 пункта 11.21.3 Устава очно-заочное голосование считается состоявшимся, если в сумме голосовавших очно и заочно приняло участие более 50 процентов членов кооператива. Решением считается принятым, если за него в сумме голосовавших очно и заочно подано необходимое количество голосов членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Спутник», проведенного за период с 5 августа 2021 года по 10 августа 2021 года, в порядке очно-заочного голосования, на собрании присутствовало менее 6 процентов от общего числа членов ГСК (265 членов, участие приняли 15, 15 / 265 х 100 = 5,6 %).

Поскольку явки более чем 50% членов ГСК обеспечено не было, что свидетельствует об отсутствии кворума, последующие действия по переходу к очно-заочной форме голосования, без уведомления в надлежащем порядке всех членов кооператива, исключает законность его проведения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении инициаторами собрания о проведении оспариваемого общего собрания. Доказательств заблаговременного – не менее чем за 10 дней - извещения членов ГСК «Спутник» о проведении собрания в деле не имеется, собрание проведено в нарушение порядка уведомления, установленного пунктом 11.12 Устава ГСК «Спутник» (т.2, л.д. 34).

Также оспариваемое собрание проведено в нарушение п.п. 11.7 – 11.10 Устава ГСК «Спутник», а именно, требование о его проведении, в котором должен содержаться перечень вопросов повестки дня собрания, не было вручено Председателю кооператива либо направлено в Правление кооператива. Лишь в случае необеспечения проведения собрания Правлением кооператива члены товарищества, требующие проведение общего собрания, вправе самостоятельно обеспечить его проведение.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя истцов Афанасьева А.Н. являются несостоятельными.

Истцы Наумов А.В., Исин Е.А., Кабиров И.Г., Проворов А.И., Тарасевич В.А. проживают в жилых домах, обслуживаемых ООО УК «Уютный дом», истец Стаскевич А.Г. - в жилом доме, обслуживаемом ТСЖ «Адоратского, 11», истец Салахиев И.Р. – ЖСК «ТЕМП-69», истец Зиннатова Л.Р. – ООО «УК Азино Сервис» (сведения с официальных сайтов ООО УК «Уютный дом», ООО «УК Азино Сервис», сведения из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Адоратского, 11» и ЖСК «ТЕМП-69» исследованы судом апелляционной инстанции). Доверенности на имя Афанасьева А.Н. заверены указанными истцами в соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации управляющими организациями по месту жительства истцов. Доверенности от имени Гордеева Е.С. и Файзуллина М.Ф. заверены по месту их работы (л.д. 26-51, т.1).

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное решение общего собрания было принято в отсутствии необходимого кворума, поэтому является ничтожным, в силу этого не влечет за собой соответствующие правовые последствия.

Само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова В.А., Халиковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи