Решение по делу № 2-2916/2018 от 12.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Романову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> по договору управления многоквартирным домом № от 31.12.2014 года. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Должник Романов А.В. с 07.05.2009 года является собственником <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью 878,4 кв. м. На основании статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В случае оказания услуг обслуживающей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу аналогии закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчик производит оплату оказанных ООО «Дзержинская Управляющая Компания» услуг лишь частично, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года включительно в размере 1157163,08 рублей. При расчете задолженности применяется тариф, установленный в Постановлении Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 16.09.2014 года № 3938 (21,69 рубль за 1 кв. м), от 24.09.2015 года № 3153 (26,8 рублей за 1 кв. м), от 13.10.2016 года № 3752 (29,93 рублей за 1 кв. м, а с 1 июня 2017 года - 26,99 рублей за 1 кв. м), от 16.10.2017 года № 4000 (28,37 рублей за 1 кв. м). Данный многоквартирный дом относится к 1-ой категории дома. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2015 года по 29.06.2018 года были начислены пени в размере 245069,64 рублей. Просил взыскать с ответчика Романова А.В. в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года включительно в размере 912093,44 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2015 года по 29.06.2018 года в размере 245069,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13985,82 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, мотивируя тем, что у ответчика возникла задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года включительно в размере 808501,33 рублей, начислены пени в размере 234851,84 рублей. В связи с допущенными ошибками в расчете, истцом был произведен новый расчет задолженности. Окончательно просит взыскать с Романова А.В. в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2015 года по 31.05.2018 года включительно в размере 808501,33 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2015 года по 29.06.2018 года в размере 234851,84 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 13 417 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Романов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера пени, пояснил, что истец фактически не несет расходы по содержанию общего имущества, так как протекает крыша, под которой находится помещение ответчика, придомовая территория никогда не ремонтировалась, в подвальном помещении дома разрушены канализационные трубы, что вызывает постоянные протечки канализации, которые устраняет ответчик, в подвальном помещении, часть которого входит в принадлежащее ей нежилое помещение, не проводится санитарная обработка, что приводит к размножению блох и крыс. Размер неустойки завышен, превышает процентные ставки по кредитам, несоразмерен сумме задолженности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение предусмотрено пунктами 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт

Из положений статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Таким образом, состав платы за жилое помещение, закрепленный статьей 154 Жилищного кодекса РФ, одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что ответчик Романов А.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 878,4 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, с 07.05.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2014 года является избранной управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Согласно представленному ООО «Дзержинская Управляющая Компания» расчету, у ответчика Романова А.В. как собственника доли нежилого помещения, образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 808501,33 рублей, в связи с чем, ответчику начислены пени на указанную задолженность за несвоевременную оплату в размере 234851,84 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, Романовым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за содержание и текущий ремонт в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

С настоящим иском ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось 12.07.2018 года, следовательно, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы содержание и текущий ремонт исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, оканчивающийся десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, то есть за период с 01.07.2015 года (по сроку оплаты до 10.08.2015 года). Начисленная до этого периода задолженность не подлежит взысканию с ответчика. Доказательств относительно уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, с ответчика Романова А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.07.2015 года по 31.05.2018 года в размере 712476,23 рублей.

Пени на указанную просроченную задолженность в пределах срока исковой давности составляют 180325,31 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, компенсационную природу неустойки, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в размере 12128,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.В. в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.07.2015 года по 31.05.2018 года в размере 712476,23 рублей, пени в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12128,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева