Решение по делу № 33-6770/2014 от 12.05.2014

Судья Дзюба В.Г.         Дело № 33-6770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2014 года                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Нечепуренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Саркисян Г.К., Саркисян С.К., Саркисян К.А., Саркисян Т.С. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что, указанные лица проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат в изолированной квартире № 8 «а», общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставленной Саркисян Т.С. по договору социального найма жилого помещения № 1441.

Данное помещение предоставлено Саркисян Т.С. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 г. на основании заключения городской межведомственной комиссии от 24.04.2008 г. многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.09.2010 г. земельный участок по указанному адресу изъят для муниципальных нужд.

Кроме этого, распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2011 г. № 546 Саркисян Т.С. и ее семья из 4-х человек в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, поставлены на квартирный учет.

Однако, решение о переселении Саркисян Т.С. и членов ее семьи органами местного самоуправления до настоящего времени не исполнены.

В силу изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставить Саркисян Т.С. и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение.

Решением суда от 28 января 2014 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить по договору социального найма Саркисян Т.С. на состав семьи 3 человека: Саркисян Т.С., [ФИО]14 [ФИО]13 благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью 63,6 кв.м., в черте данного населенного пункта.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя Маныч Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону отказать.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель ответчика указала, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком с учетом того, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, согласно которому Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, муниципальным казенным учреждением и именно к функциям Департамента отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания, проведение мероприятий в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора г. Ростова-на-Дону на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обеспечение жилищных прав нанимателя жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Кроме этого, как следует из текста Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений нанимателям жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение Федерального закона от 21.07. 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При разрешении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 г. многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором расположена оспариваемая квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2011 г. принято решение о постановке на учет Саркисян Т.С. с составом семьи – 4 человека, включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди на основании норм ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что с включением многоквартирного дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Саркисян Т.С. и члены ее семьи, проживая в жилом помещении, признанном аварийным, приобрели право выбора способа обеспечения их жилищных прав и могут претендовать на предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном жилом доме. Поскольку судом было установлено, что Саркисян К.А. умер 27.02.2012 г., то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении по договору социального найма истцу Саркисян Т.С. на состав семьи 3 человека – она – Саркисян Т.С., сын –[ФИО]13., сын-[ФИО]14 благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью 63,6 кв.м, в черте данного населенного пункта.

А с учетом того, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по делу, а именно: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком в силу его компетенции, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, поскольку опровергается выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась и законных оснований для иной оценки не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: