Решение по делу № 12-1/2016 (12-53/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-1/2016 РЕШЕНИЕ

город Нелидово 27 января 2016 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Капустин М.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Константинова В.П.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Аверьянова П.С.,

потерпевшей К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, в отношении Константинова Виктора Петровича, родившегося дд.мм.гггг., проживающего по адресу: ....., работающего .....,

установил:

3 декабря 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» П.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Константинова В.П.. В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» П.А.А. в отношении Константинова В.П. вынесено постановление № 366667 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД Константинов В.П. обратился с жалобой в Нелидовский городской суд, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указывает, что 3 декабря 2015 года около 8 часов при въезде в г.Нелидово перед перекрестком снизил скорость и заблаговременно включил левый поворот; при повороте налево почувствовал удар справа и увидел, что удаляется автомобиль в сторону железнодорожного переезда. Указанный автомобиль остановился после железнодорожного переезда. У его автомашины был сбит передний бампер и раздавлен другими автомашинами. Сотрудниками ОГИБДД был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, постановление и справка о ДТП. Не согласен с тем, что он нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Константинов В.П. требования жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что подъезжая на своей автомашине ..... к перекрестку улиц ..... заблаговременно включил левый поворот и снизил скорость до 40 км/ч, навстречу двигался автомобиль ....., он притормозил и пропустил его и при повороте почувствовал удар справа. Указанная машина шла со скоростью около 80 км/ч и не остановилась, проследовав дальше за железнодорожный переезд. Он стал догонять данную машину, чтобы разглядеть регистрационный номер. Его супруга успела запомнить цифры номера, и он сразу же остановился и включил аварийный свет. По приезду сотрудников ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Отрицает составление сотрудниками ОГИБДД схемы ДТП и свою подпись в ней.

Потерпевшая К.А.М. пояснила, что двигалась на автомашине ..... по ул...... со стороны ул...... в строну ул...... за автомашиной ...... Подъезжая к перекрестку улиц ..... и ..... водитель ..... включил левый поворот, она начала объезжать его и почувствовала сильный удар в левую строну, от испуга вместо тормоза нажала на педаль газа, проехав железнодорожный переезд, остановилась. Считает, что водитель ..... включил левый поворот, но потом передумал и вывернул машину обратно на дорогу.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Аверьянов П.С. в судебном заседании пояснил, что 3 декабря 2015 года на перекрестке улиц ..... и ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..... под управлением Константинова В.П. и автомашины ..... под управлением К.А.М.. Константинов, осуществляя маневр поворота налево, не предоставил преимущественного права в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении по своей полосе движения, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ. В присутствии понятых была составлена схема ДТП, с которой были ознакомлены водители. На схеме обозначено приблизительное место ДТП, так как никто из водителей не предпринял меры, чтобы обозначить место ДТП, запись видеорегистратора не была предоставлена водителями, доказать, что у К. было превышена скорость невозможно. В своих выводах при привлечении Константинова к административной ответственности опирались на технические повреждения автомобиля.

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела около 8 часов 3 декабря 2015 года в районе перекрестка ул. ..... и ул...... произошло касательное столкновение двух транспортных средств автомобиля «.....», государственный номер ..... под управлением Константинова В.П. и автомобиля ....., государственный номер ....., под управлением К.А.М..

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требованиям Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место столкновение автомобилей не определено, взаимное расположение автомобилей определено приблизительно, точные траектории движения автомобилей также не определены.

Из показаний в судебном заседании свидетеля И.А.В., привлеченного к участию в деле об административном правонарушении в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что после столкновения автомашина ..... частично заехала на левую строну дороги, а ..... просто ехала сзади по дорожному полотну, какое положение машины занимали до ДТП пояснить не может.

В связи с невозможностью установления причин дорожно-транспортного происшествия и виновного в происшествии лица, ввиду противоречий в пояснениях водителей судьей назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что из-за противоречий в показаниях участников ДТП и свидетелей невозможно достоверно установить, как перед столкновением действовали водители Константинов В.П. и К.А.М., место ДТП не установлено. Поэтому определить непосредственную техническую причину ДТП не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом заинтересованным в деле.

При указанных обстоятельствах, вина в действиях водителя Константинова В.П. не доказана, постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2015 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, а производству по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» П.А.А. от 3 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12. 14 КоАП РФ Константинова Виктора Петровича отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Е.Капустин