Решение по делу № 22К-351/2021 от 20.04.2021

Судья Савина С.М. Дело № 22к-351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года, которым

отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Торопова Д.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным непроведение доследственной проверки по материалу № по сообщению о преступлении в отношении судебного пристава ФИО2 и непредоставление заявителю ответа по результатам рассмотрения сообщения.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление суда незаконным, полагая, что закон не содержит положений, согласно которым жалоба не подлежит рассмотрению судом, если раньше по тому же материалу проверки жалоба не была принята к рассмотрению. Указывает, что СУ СК по Камчатскому краю и УВМД РФ по Камчатскому краю допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано по поступившей жалобе выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что по жалобе с теми же доводами уже принято решение, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратившись в суд с жалобой обжалует непроведение доследственной проверки по материалу № и непредоставление ответа заявителю.

Вместе с тем, 2 сентября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом рассмотрена жалоба ФИО1, с аналогичными доводами, по результатам рассмотрения которой суд пришел к выводу о законности вынесенного 19 мая 2014 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО2 и об отсутствии бездействия со стороны руководителя СО СУ СК России по г. Петропавловску-Камчатскому.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку доводы заявителя были предметом судебной проверки.

Вопреки утверждению ФИО1, о принятом по материалу проверки решении заявитель уведомлен, так как обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ.

Фактически, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, его несогласие с выводами суда, с толкованием судебной инстанцией норм УПК РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения УПК РФ, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2021 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова