Решение по делу № 12-14/2019 от 10.12.2018

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Ситникова Виталия Валерьевича на постановление инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ситникова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 19 октября 2018 года Ситникову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением Ситников В.В. признан виновным в том, что 18 октября 2018 года в 23 часа 20 минут управляя транспортным средством «ЗиЛ 5301» государственный регистрационный знак № по ул. Тихоокеанская в районе дома № 73 корпус 3 в г. Хабаровске со стороны ул. Бойко-Павлова, во время движения не обеспечил безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 20 ноября 2018 года постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ситникова В.В. без удовлетворения.

Ситников В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его несоответствие обстоятельствам дела, отсутствие состава правонарушения и вины; на нарушение ПДД вторым участником ДТП.

В суде Ситников В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО5, Министерства Обороны РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в отношении Ситникова В.В. на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа, без составления протокола по данному делу.

Порядок назначения наказания должностным лицом был соблюден в силу того, что на момент вынесения постановления, заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Ситникова В.В. (л.д. 2,13), доказательств обратному не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ возможно лишь тогда, когда виновное лицо не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание. В отношении Ситникова В.В. вынесено именно такое постановление, с которым он был согласен.

Следовательно, Ситников В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситникова В.В. в совершении правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лица и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Исходя из места столкновения, характера повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, следует, что именно Ситников В.В. нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения, поскольку не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном с ним направлении справа автомобилем, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. В связи с чем, доводы в этой части являются несостоятельными.

При таком положении Ситников В.В. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Соответствие действий водителя ФИО3 Правилам дорожного движения не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушении исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов Ситникова В.В. в действиях должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения не нарушал, являются способом избежать административной ответственности, поскольку опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы Ситникова В.В. о то, что не видел и не мог видеть во время движения автомобиль второго участника ДТП не свидетельствует об отсутствии его вины и не является основанием для отмены вынесенного решения.

Утверждение автора жалобы о том, что водитель автомобиля «Toyota Prius Hybrid» пытался совершить опережение справа, не убедившись в безопасности маневра, со ссылкой на объяснения свидетеля ФИО6 является несостоятельным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Как следует из объяснений последнего, водитель автомобиля «ЗиЛ 5301» двигаясь по левой полосе начал смещаться вправо, пытаясь совершить перестроение, после чего допустил столкновение, при этом водитель автомобиля «Toyota Prius Hybrid» двигался прямолинейно по своей полосе не меняя траектории движения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Несогласие Ситникова В.В. с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося решения должностного лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, факт совершения Ситниковым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления должностного лица следует отказать.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося решения, в жалобе не приведено.

За совершение правонарушения Ситникову В.В. назначено наказание абсолютно определенное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ситникова Виталия Валерьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей