Решение по делу № 33-23/2021 от 10.11.2020

Судья Трубецкая Г.В. Дело № 33-23/2021

(№ 2-59/2020)

УИД:37RS0005-01-2019-002520-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Смирнова Д.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Косаревой Елены Алексеевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года по иску Исаковой Ольги Вячеславовны к Косаревой Елене Алексеевне, СНТ «Аэропорт» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Исакова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», в районе <адрес>, участок №, площадью 500 кв.м. Для постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру Иванушкиной Ю.А. При проведении межевания кадастровым инженером было установлено, что фактически существующие на местности границы принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка (кадастровый №), смежного с земельным участком истца, не совпадают с установленными при проведении межевания ПК«Ремонт» в 2008 году границами. Кроме того, имелось несовпадение существующей границы с установленной при межевании с принадлежащим Молькову Р.Н. смежным земельным участком (кадастровый №), что является реестровой ошибкой, вопрос об исправлении реестровой ошибки при составлении проекта межевого плана с Мольковым Р.Н. был разрешен положительно.

Собственник расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт» в районе <адрес> участок № земельного участка Косарева Е.А. отказалась согласовать изменение установленной при проведении межевания ПК «Ремонт» в 2008 году границы, так как площадь ее участка меньше декларированной ранее и дополнительно уменьшать она ее не желает.

Согласно изготовленному в 2008 году ПК «Ремонт» межевому плану площадь земельного участка с кадастровым № составляет 414 кв.м. При проведении межевания кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. было установлено, что площадь данного земельного участка с учетом исправления имеющейся реестровой ошибки при установлении границы будет составлять 418 кв.м и уменьшена не будет.

Кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. в соответствии с требованиями действующих норм согласно проекту межевого плана установлена граница в координатных точках Н4 (Х:№ У:№) Н3 (Х№ У:№) Н2 (Х:№ У:№) 2(Х:№ У:№), граница установлена по существующему на земельном участке ограждению, не изменялась и спора по порядку пользования земельными участками по этой существующей границе не имеется.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила суд установить границу между земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», в районе <адрес>, участок №, с кадастровым № и земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт» в районе <адрес>, участок №, с кадастровым № по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. 7 октября 2019года по координатным точкам Н4 (Х:№ У:№) Н3 (Х:№ У:№) Н2 (Х:№ У:№) 2 (Х:№ У:№

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования Исаковой О.В. удовлетворены.

Косарева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных обстоятельств на основании п. 4 ч. 4. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Молькова Руслана Николаевича, границы которого могут быть затронуты при изменении границ сторон по делу, в качестве ответчика по делу – СНТ «Аэропорт», заявляющее о своем праве на часть земельного участка истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инженера Иванушкиной Ю.А., Даниловой Н.В., Лосевой Н.А., Красновой Х.И., Горбуновой Т.П., Калинина С.М., Молькова Р.Н., представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм главы10Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца Исаковой О.В. и ее представителя Мочегова А.П., поддержавших исковые требования, возражения по иску Косаревой Е.А. и ее представителя Лисиной Е.Н., представителя СНТ «Аэропорт» Косарева А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением <адрес> от 6 декабря 1992 года № садоводческому товариществу «Аэропорт» в коллективную совместную собственность переданы земли общего пользования площадью 0,463 га; в собственность граждан 3, 037 га согласно прилагаемому списку бесплатно. Правлению садоводческого товарищества «Аэропорт» выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на земли общего пользования. Членам садоводческого товарищества постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю.

Исакова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», в районе д<адрес> участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 8 мая 2015 года, ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 22 мая 2015 года.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены, площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Косарева Е.А. является собственником земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», участок №, и расположенного на нем жилого строения площадью 34 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от 21сентября 2018 года, запись о государственной регистрации внесена 5октября 2018 года №.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с.н.т. «Аэропорт», участок №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены, площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Другими смежными с земельным участком Исаковой О.В. согласно сообщению Управления Росреестра по Ивановской области являются:

земельный участок с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», в районе д<адрес>, участок №, право собственности зарегистрировано за Лосевой Н.А. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная»;

земельный участок с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», право собственности зарегистрировано за Красновой Х.И. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная»;

земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба-3», участок 25, право собственности зарегистрировано за ГорбуновойТ.П. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная»;

земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 437 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба-3», участок 26, право собственности зарегистрировано за КалининымС.М. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

Кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. подготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым № принадлежащего истцу ИсаковойО.В., согласно которому площадь земельного участка по итогам проведения кадастровых работ составила 545 кв.м, что не превышает значение площади этого земельного участка по данным ЕГРН (500 кв.м) на величину более чем 100 кв.м, установленную в качестве предельной минимальной величины земельного участка с разрешенным использованием ведение садоводства и расположенном в зоне СХЗ-2 (зона садоводства и огородничества). Расхождение уточненной площади земельного участка с кадастровым № от значения его площади согласно данным ЕГРН обусловлено необходимостью обеспечения доступа к данному земельному участку со стороны земель общего пользования. Необходимость обеспечения доступа к уточняемому земельному участку в свою очередь обусловлена тем, что земельный участок с кадастровым № со всех сторон окружен земельными участками с кадастровыми номерами №. Согласно описанию смежеств Чертежа границ земельного участка кадастровый № (сейчас №), являющегося приложением к свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 10 сентября 1999 года, уточняемый земельный участок по сторонам ГА является смежным с земельным участком № (сейчас кадастровый №), длина указана 14 м, в данном проекте межевого плана рассматриваемая длина составляет 14,08 м. Длина стороны БВ указана 22 м, на Схеме сопоставления чертежей границ земельного участка это соответствует части границ, обозначенной точками н3*-4-5 и равно 21,62 м. При сопоставлении Чертежей границ уточняемого земельного участка кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № не противоречит сведениям о ее местоположении согласно правоустанавливающим документам. В ходе кадастровых работ от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым № Косаревой Е.А. было получено возражение относительно устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым № В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», участок 43. По итогам землеустроительных работ, проведенных ПК «Ремонт» в 2008 году, площадь земельного участка с кадастровым № составила 414 кв.м, что на 46 кв.м меньше площади указанного земельного участка согласно данным ЕГРН (460 кв.м). По результатам кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым №, дополнительно были проведены геодезические замеры границы земельного участка с кадастровым №. По итогам полевых и камеральных работ, проведенных кадастровым инженером ИванушкинойЮ.А., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 418кв.м, что на 42 кв.м меньше площади этого земельного участка по данным ЕГРН.

В результате кадастровых работ также было установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым № с границей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м. С целью устранения указанного наложения границ земельных участков сведения о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым № были уточнены и согласованы с правообладателем. Уточненные координаты земельного участка с кадастровым № представлены в проекте межевого плана. Согласование границ земельного участка с кадастровым № отражено в проекте согласования местоположения границы земельного участка путем проставления подписи Молькова Р.Н., являющегося собственником этого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Иванушкина Ю.А. также поясняла, что работы по установлению границы земельного участка Исаковой О.В. были начаты в мае 2018года, но приостановлены в связи с намерением собственника земельного участка с кадастровым № его продать. Кадастровые работы были возобновлены в 2019 году. За основу при проведении кадастровых работ были приняты чертеж границ земельного участка, принадлежащего Исаковой О.В., являющийся приложением к свидетельству от 10 сентября 1999 года, копия землеустроительного дела, а также использовался исторически сложившийся проход к участку № в СНТ «Аэропорт». Увеличение площади земельного участка Исаковой О.В. произошло за счет включения в границы ее земельного участка прохода, площадь которого составила 31,4 кв.м. Координатные точки Н2 и Н3 были установлены по вкопанным металлическим столбам, их координаты были сопоставлены с геодезией и чертежом. <адрес>ю 31,4 кв.м включен в границы земельного участка истца, чтобы не возникло препятствий для осуществления доступа к земельному участку, так как это является единственным возможным доступом на ее участок. По землеустроительному делу ПК «Ремонт» этот спорный участок не включался в границы 43участка.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 января 2020года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения соответствия фактических координат границы между земельными участками сторон по делу тем координатам, которые указаны в межевом плане кадастрового инженера ИванушкинойЮ.А., в случае несоответствия фактических координат границы между земельными участками сторон – определения границы с учетом сохранения доступа для прохода (проезда) от земельного участка истца к земельному участку общего пользования.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Иваново Геопроект», в результате натурного обследования земельных участков с № и № установлено, что фактически существующая на местности граница закреплена на местности четырьмя характерными точками. По результатам сравнения фактических координат границы между земельными участками тем координатам, которые указаны в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А. 7октября 2019 года, фактические координаты границы между земельными участками соответствуют координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Иванушкиной Ю.А.

Кроме того, экспертом было установлено, что площадь земельного участка истца не соответствует площади, указанной в свидетельстве и внесенной в ЕРГН, увеличение земельного участка истца произошло за счет земельных участков, расположенных с южной, северной и западной стороны, не за счет земельного участка ответчика.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что граница между земельными участками сторон определена кадастровым инженером при сопоставлении чертежей границ уточняемого земельного участка с фактическим расположением границы на местности, отсутствия доказательств прохождения границы в ином месте, отсутствия доказательств наличия спора между сторонами о перераспределении земельного участка площадью 31.4 кв.м. Данные выводы оспариваются ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью определения границы принадлежащего истцу земельного участка, а также определения координат поворотных точек определением судебной коллегии от 12 апреля 2021 года была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Иваново Геопроект» от 24 мая 2021 года границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым № по фактическому землепользованию с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости определяются характерными точками №№ с координатами, указанными в приложении № к заключению, при этом площадь земельного участка составляет 543 кв. м, границы принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № по фактическому землепользованию с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости определяются характерными точками № с координатами, указанными в приложении № к заключению, при этом площадь земельного участка составляет 417 кв. м.

Площадь земельного участка Исаковой О.В. по фактическому землепользованию не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 22 мая 2015 года, ввиду отсутствия в свидетельстве сведений о местоположении границы, причины несоответствий и способы их устранения определить не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка Исаковой О.В. по фактическому пользованию частично не соответствует местоположению границ, отображенных на чертеже границ земельного участка № (т. 1 л.д. 30), причины несоответствий состоят в том, что в границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым № включены территории со стороны смежных земельных участков с кадастровыми № а также прохода, расположенного южнее линии, обозначенной в приложении № точками №. Для устранения указанного несоответствия необходимо местоположение границ определить исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть в соответствии с чертежом границ земельного участка кадастровый № (т. 1 л.д. 30), однако для исключения чересполосицы территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами № должны быть включены в границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым номером №

В Инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № со схемой земельных участков в кадастровом № садоводческого товарищества «Аэропорт» в районе <адрес> отсутствуют сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанной Инвентаризационной описи с местоположением границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

В Схеме расположения участков «Аэропорт» отсутствуют сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанной Схеме с местоположением границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

План садоводческого коллектива не содержит сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанном Плане с местоположением границы принадлежащего Исаковой О.В. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

Местоположение границ принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № по фактическому пользованию частично не соответствует местоположению границ отображенных на Плане границ земельного участка К№. Площадь принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № по фактическому пользованию соответствует площади, указанной в Землеустроительном деле по межеванию земельного участка К№ по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», №

В Инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № со схемой земельных участков в кадастровом № садоводческого товарищества «Аэропорт» в районе д<адрес> отсутствуют сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанной Инвентаризационной описи с местоположением границы принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

В Схеме расположения участков «Аэропорт» отсутствуют сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанной Схеме с местоположением границы принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

План садоводческого коллектива не содержит сведения о площадях участков, а также размерах участков в плане и масштабе самой схемы, поэтому произвести какие-либо сравнения границ в указанном Плане с местоположением границы принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № не представляется возможным.

Площадь принадлежащего Косаревой Е.А. земельного участка № с кадастровым № по фактическому пользованию не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Ввиду отсутствия в свидетельстве сведений о местоположении границы причины несоответствий и способы их устранения определить не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта граница между земельным участком № с кадастровым № и земельным участком № с кадастровым № расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт» в районе <адрес>, должна быть определена по линии, ограниченной точками 20-21 с координатами, указанными в приложении № к настоящему заключению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исакова О.В. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аэропорт», в районе <адрес>, участок №, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 8 мая 2015 года. Согласно сообщению Управления Росреестра по Ивановской области граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Согласно объяснениям Исаковой О.В. данный земельный участок она приобрела у ФИО18

Из представленного в материалы дела чертежа границ земельного участка ФИО23 кадастровый №, представленного ему в частную собственность согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Н № от 10 сентября 1999 года в садоводческом товариществе «Аэропорт» в районе <адрес> следует описание границ предоставленного земельного участка, с указанием конфигурации и смежных земельных участков. Таким образом, местоположение границ земельного участка истца было определено при его выделении собственнику. При определении границ земельного участка истца необходимо исходить из указанных сведений о границах земельного участка.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Иваново Геопроект» экспертом учитывались указанные данные о границах земельного участка, граница земельного участка между земельными участками сторон по делу определена с учетом имеющихся сведений о границах земельного участка истца.

Оценивая данное заключение, судебная коллегия принимает его в обоснование выводов по иску. Как следует из содержания заключения, эксперт проанализировал представленные сведения о границах и площадях земельных участков сторон по делу, установил границу между земельных участками Исаковой О.В. и Косаревой Е.А. исходя из правоустанавливающих документов. Эксперт установил, что чертеж границ земельного участка истца отражает границу земельных участков сторон по делу, она прямолинейная, линия границы в соответствии с чертежом частично совпадает по местоположению с рядом металлических столбов от точки 16 до точки 17. Эксперт продлил линию 16-17 до пересечения с границами смежных земельных участков с кадастровыми №. Согласно выводам эксперта граница должна быть определена по линии, ограниченной точками 20-21 с координатами, указанными в приложении № к заключению.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границы между земельными участками сторон по указанным экспертом координатам, по линии, ограниченной точками 20 – 21, с координатами характерных точек (согласно приложению № к заключению): точка 1 с координатами Х – № Y – № точка 2 с координатами Х – № Y – № точка 3 с координатами Х – № Y – № точка 4 с координатами Х – № № Y – № точка 5 с координатами Х № Y – № точка 6 с координатами Х – № Y – № точка 7 с координатами Х – № Y – № точка 8 с координатами Х – № Y – № точка 9 с координатами Х – № Y – № точка 10 с координатами Х – № Y – № точка 11 с координатами Х – № Y – № точка 12 с координатами Х – № Y – № точка 13 с координатами Х – № Y – № точка 14 с координатами Х – № Y – № точка 15 с координатами Х – № Y – № точка 16 с координатами Х – № Y – № точка 17 с координатами Х – № Y – № точка 18 с координатами Х – № Y – № точка 19 с координатами Х – № Y – № точка 20 с координатами Х – № Y – № точка 21 с координатами Х – № Y – № как указано экспертом в заключении.

Таким образом, координаты границы между земельными участками сторон определяются точками 20 (с координатами Х – № Y – №), 17 (с координатами Х – № Y – №), 16 (с координатами Х – № Y – №), 21 (с координатами Х – № Y – №).

Все указанные экспертом координаты земельных участков приводятся для определения местоположения спорной границы относительно иных координат земельных участков сторон.

Оснований для определения границы в соответствии с приведенными сторонами доводами и требованиями не имеется, обоснованность таких доводов не подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что определенная экспертом граница нарушает законные права Косаревой Е.А., уменьшает площадь ее земельного участка, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части передачи истцу земельного участка (прохода), отмежеванного кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А.

Данные требования противоречат чертежу границ земельного участка истца, которые не содержат сведений о включении данного участка, положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из объяснений представителя СНТ «Аэропорт» следует, что данный участок земли является территорией товарищества, находится в общем пользовании, был самовольно, без законных оснований занят собственниками земельного участка кадастровый №. СНТ «Аэропорт» не передавало в установленном порядке данный участок в пользование истцу. Аналогичные объяснения даны Косаревой Е.А.

То обстоятельство, что проход к земельному участку истца являлся территорией общего пользования, что предыдущий собственник ФИО24 самовольно занял данный участок, подтвердила свидетель ФИО19, по мнению которой данный участок относился к территории СНТ «Аэропорт».

Доводы истца о том, что данный земельный участок, представляющий собой проход к земельному участку истца, не относится к землям общего пользования СНТ «Аэропорт», являются необоснованными.

Из представленных доказательств по делу следует, что границы СНТ «Дружба-3», расположенного рядом с СНТ «Аэропорт», определяются границами входящих в его состав земельных участков. Из сообщения Администрации Ивановского муниципального района <адрес> следует, что земли общего пользования ориентировочной площадью 31.4 кв.м, используемые членами СНТ для прохода, проезда, муниципальным образованиям «Ивановский муниципальный район», «Коляновское сельское поселение» не принадлежат, проезд, проход на местности не индивидуализирован. Согласно плану границ землепользования Ивановскому объединенному авиаотряду <адрес> данные границы являются смежными с участком коллективного сада иной организации, какой-либо участок, не относящийся к данным землепользователям, на плане не отражен.

Из объяснений истца, приведенных со слов предыдущего собственника земельного участка ФИО25, показаний свидетеля следует, что спорный участок представлял собой проход между садовыми товариществами, использовался для проезда до расположенной внутри садового товарищества водонапорной бочки, а также прохода к земельным участкам сторон.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, используемый для прохода к земельному участку истца, является территорией общего пользования СНТ «Аэропорт».

То обстоятельство, что земельный участок истца не имеет выхода к землям общего пользования, не является основанием для удовлетворения требований истца в отношении указанного земельного участка. Данные требования являются незаконными.

Ссылка истца на сложившийся порядок пользования также не является основанием для удовлетворения иска в этой части, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца по указанному ей варианту определения границы на основании указанных выше обстоятельств, при этом разрешая спор по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об определении границы по варианту, указанному в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Определение границ ПК «Ремонт», на которые ссылались стороны в ходе рассмотрения дела, приведено без учета представленных в материалы дела документов, касающихся описания площади и границ земельных участков сторон по делу.

Экспертное заключение № ООО «Геопроект» по поставленным перед экспертом вопросам не является юридически значимым для разрешения иска по заявленным требованиям об установлении границы земельного участка, с учетом приведенных ответчиками возражений. При этом выводы эксперта в той части, что увеличение земельного участка истца имеет место не за счет земельного участка Косаревой Е.А., подтверждают выводы дополнительной судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Исаковой О.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Исаковой Ольги Вячеславовны к Косаревой Елене Алексеевне, СНТ «Аэропорт» об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», в районе <адрес>, с кадастровым № и земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Аэропорт», в районе <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 24 мая 2021 года, выполненной ООО«Иваново Геопроект», по линии, ограниченной точками 20 – 21, с координатами характерных точек:

точка 1 с координатами Х – № Y – №

точка 2 с координатами Х – № Y – №

точка 3 с координатами Х – № Y – №

точка 4 с координатами Х – № Y – №

точка 5 с координатами Х – № Y – №

точка 6 с координатами Х – № Y – №

точка 7 с координатами Х – № Y – №

точка 8 с координатами Х – № Y – №

точка 9 с координатами Х – № Y – №

точка 10 с координатами Х – № Y – №

точка 11 с координатами Х – № Y – №

точка 12 с координатами Х – № Y – №

точка 13 с координатами Х – № Y – №

точка 14 с координатами Х – № Y – №

точка 15 с координатами Х – № Y – №

точка 16 с координатами Х № Y – №

точка 17 с координатами Х – № Y – №

точка 18 с координатами Х – № Y – №

точка 19 с координатами Х – № Y – №

точка 20 с координатами Х – № Y №

точка 21 с координатами Х – № Y – №

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаковой Ольги Вячеславовны отказать.

Председательствующий

Судьи