Решение по делу № 33-7015/2024 от 17.07.2024

    Судья Некоз А.С.                                           УИД 38RS0028-01-2023-002390-16

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.           № 33-7015/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2024 года                                                        г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Богомоевой В.П.,

        с участием прокурора Милько М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-119/2024 по иску Чернышова П.А., Грачева В.Ю. к Болдыреву Ю.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя

        по апелляционной жалобе ответчика Болдырева Ю.В.

        на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

Чернышов П.А., Грачев В.Ю. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 08.10.2020 между ними и Болдыревым Ю.В. произошел конфликт, в результате которого Болдырев Ю.В. причинил им телесные повреждения в виде укушенных ран, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с полученными повреждениями обращались за медицинской помощью, проходили лечение.

Кроме этого, в деле об административном правонарушении в отношении Болдырева Ю.В. были признаны потерпевшими, для защиты своих интересов заключили соглашение с адвокатом Юркиным Э.В., за услуги которого оплатили 50 000 руб. Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, данные убытки полагают возможным взыскать с виновного лица в порядке гражданского производства.

Просили взыскать с Болдырева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года исковые требования Чернышова П.А., Грачева В.Ю. удовлетворены частично.

С Болдырева Ю.В. в пользу Чернышова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

С Болдырева Ю.В. в пользу Грачева В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чернышова П.А., Грачева В.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Болдырев Ю.В. просит решение суда отменить, полагает, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы процессуального законодательства, необоснованно, без вынесения соответствующих мотивированных определений отклонены заявленные им ходатайства, в том числе об оставлении искового заявления Чернышова П.А., Грачева В.Ю. без движения, об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что договор поручения от Дата изъята , заключенный с адвокатом Юркиным Э.В., надлежащим образом не оформлен, сторонами не подписан, в деле имеется две копии договора, различные по своему содержанию. Документы о проделанной адвокатом работе и ее стоимости отсутствуют.

Кроме того, он неоднократно заявлял суду, что в его адрес Чернышовым П.А., Грачевым В.Ю. направлено исковое заявление без приложения, ходатайство о вручении ему приложения также необоснованно отклонено судом. В самом исковом заявлении имеются рукописные изменения, что противоречит закону и вызывает сомнения в его действительном содержании.

В письменных возражениях прокурор г. Черемхово Каримов В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения ответчика Болдырева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Милько М.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2020 в 08 час. 30 минут Болдырев Ю.В., находясь в здании автошколы «Семерочка», расположенного по адресу: г. Черемхово, ул. Орджоникидзе, д. 13, в ходе конфликта, произошедшего между ним с одной стороны и Грачевым В.Ю., Чернышовым П.А. с другой стороны, причинил телесные повреждения Чернышову П.А., укусив его за кисть левой руки, а также причинил телесные повреждения Грачеву В.Ю., укусив его за кисть левой руки и нанеся удар ногой.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 14.10.2020, Номер изъят от 11.12.2020 у Чернышова П.А. выявлены повреждения в виде (данные изъяты), которые возникли за несколько часов до обращения за медицинской помощью, от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть зубы человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 14.10.2020, Номер изъят от 11.12.2020 у Грачева В.Ю. выявлены повреждения в виде (данные изъяты), которые возникли за несколько часов до обращения за медицинской помощью, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. (данные изъяты) образовались от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть зубы человека. (данные изъяты) образовались от воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью, чем могла быть нога человека.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 28.06.2021 Болдырев Ю.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов в размере 5 000 руб.

Поскольку события по делам об административных правонарушениях являлись обстоятельствами одного обоюдного конфликта, участниками которого являлись потерпевшие Чернышов П.А., Грачев В.Ю. и лицо, совершившее деяние, Болдырев Ю.В., разрыва во времени и в действиях участников конфликта событие не имело, что является признаком одного деяния, охватываемого единым умыслом, вменяемого в вину Болдыреву Ю.В., постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 судебные акты, состоявшиеся в отношении Болдырева Ю.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменены путем квалификации по одной ст.6.1.1 КоАП РФ и назначения Болдыреву Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате противоправных, умышленных действий со стороны Болдырева Ю.В. истцам Чернышову П.А. и Грачеву В.Ю. причинены телесные повреждения и физическая боль, что, безусловно, влечет возникновение физических и нравственных страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных и физических страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное, семейное положение и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать с ответчика Болдырева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Удовлетворяя частично исковые требования Чернышова П.А., Грачева В.Ю. о взыскании убытков в виде понесенных ими по делам об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Чернышов П.А., Грачев В.Ю. как потерпевшие были вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи в рамках вышеназванных дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болдырева Ю.В.

Приняв во внимание характер сложившихся правоотношений, правовой результат разрешения дела (привлечение Болдырева Ю.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ), суд первой инстанции посчитал заявленный истцами к взысканию размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках дел об административном правонарушении, в общей сумме 50 000 руб. завышенным, в связи с чем, уменьшил его до 14 000 руб., по 7 000 руб. каждому.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Болдырева Ю.В. выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений процессуального закона судом также не допущено.

Взысканная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного морального вреда, размер компенсации определен судом, с учетом степени вины Болдырева Ю.В., его личности и финансового положения, а также требований разумности и справедливости. Основания для изменения размера взысканной судами компенсации морального вреда отсутствуют.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Болдырева Ю.В. в части несогласия со взысканием с него в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя потерпевших Чернышова П.А. и Грачева В.Ю. выступал адвокат Юркин Э.В.

На основании договора поручения от 12.10.2020 адвокат Юркин Э.В. принял на себя обязательства совершить от имени Чернышова П.А. и Грачева В.Ю. следующие юридические действия: юридические консультации, составление заявления о привлечении Болдырева Ю.В. к административной ответственности, участие в судебных заседаниях первой и второй инстанции в случае необходимости, составление жалоб в интересах Чернышова П.А. и Грачева В.Ю. в случае обжалования, все иные юридические действия, связанные с данным делом об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение адвоката составляет 50 000 руб., которые оплачиваются при заключении договора.

Денежные средства по договору поручения Чернышовым П.А., Грачевым В.Ю. оплачены 12 октября 2020 года по 25 000 руб. каждым, что подтверждается квитанцией 000149 серии БИ от 12.10.2020.

Во исполнение договора поручения адвокат Юркин Э.В. с 16.08.2021 принимал участие в делах об административном правонарушении в качестве представителя потерпевших Чернышова П.А., Грачева В.Ю., непосредственно участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 31.08.2021 и 16.09.2021, составил и подал от имени потерпевших Чернышова П.А., Грачева В.Ю. жалобы на судебные постановления, а также письменные возражения на жалобу Болдырева Ю.В. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцам в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт причинения материального вреда в виде расходов на оплату услуг представителя в делах об административном правонарушении в заявленном размере 50 000 руб., в связи с привлечением Болдырева Ю.В. к административной ответственности за совершение противоправного деяния, истцами доказан.

Несение Чернышовым П.А и Грачевым В.Ю. соответствующих расходов объективно подтверждается квитанцией 000149 серии БИ от 12.10.2020, материалами дел об административном правонарушении в отношении Болдырева Ю.В.

Ссылка ответчика на несоблюдение письменной формы договора поручения, отсутствие в договоре подписей сторон, наличие экземпляров договора поручения различных по своему содержанию судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д. 144-145) имеется подлинник договора поручения от 12.10.2020, пописанный сторонами, сомневаться в достоверности которого основания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, выполненная адвокатом и принятая доверителями работа подлежит оплате независимо от наличия или отсутствия письменного договора между сторонами, а факт совершения адвокатом Юркиным Э.В. юридических действий в интересах потерпевших Чернышова П.А., Грачева В.Ю. судом в ходе судебного разбирательства установлен.

Учитывая, что убытки, понесенные по делам об административном правонарушении, по сути, являются расходами истцов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции заявленный размер убытков снизил до 14 000 руб. как чрезмерно завышенный, применив к спорным правоотношениям положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Определенный судом размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя отвечает объему произведенной представителем Юркиным Э.В. работы в рамках дел об административном правонарушении, характеру и степени сложности дел, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дел времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Болдырева Ю.В. о неполучении всех копий документов от истцов, нарушении положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствии искового заявления Чернышова П.А., Грачева В.Ю. требованиям законодательства к его форме и содержанию, необходимости оставления искового заявления без движения, без рассмотрения, невыдаче судом копии определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела, не подтверждают каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены, учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, основанием к отмене решения не являются.

Исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Болдырева Ю.В. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                М.А. Герман

Судьи                                     С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

        Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.08.2024.