Решение по делу № 1-581/2017 от 29.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 10 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Артеменко Н.А., защитника - адвоката Рожкова А.А., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артеменко Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Органом следствия Артеменко Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Артеменко Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, перелез через деревянный забор, во двор ... ..., внутрь указанного двора, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, похитил 2 трубы диаметром 10 см. длиной 30 см. каждая, стоимостью 520 рублей за 1 шт., на сумму 100 рублей, 1 трубу диаметром 5 см. длиной 3 м. стоимостью 250 рублей, 17 труб диаметром 2 см. длиной 3 м. по цене 150 рублей за 1 шт., на сумму 2550 рублей, всего на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие М. После чего, с похищенным имуществом Артеменко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. имущественный ущерб на сумму 2900 рублей.

Действия Артеменко Н.А.органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Артеменко Н.А.признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Рожков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Артеменко Н.А.предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Артеменко Н.А.суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Артеменко Н.А.в связи с примирением сторон, так Артеменко Н.А.извинился перед ней, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Артеменко Н.А.и его защитник Рожков А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Артеменко Н.А.прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Артеменко Н.А. вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Артеменко Н.А.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Артеменко Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Артеменко Н.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Артеменко Н.А.освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.О. Попова