Решение по делу № 2-1577/2024 от 15.02.2024

Гр. дело № 2-1577/2024

Поступило в суд 15.02.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000805-42

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024г.                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ерошенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ерошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 786 217 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 11 062 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** Ерошенко Е.В. (далее – заемщик, ответчик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) заключен кредитный договор ** путем подписания заемщиком индивидуальных условий электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил Ерошенко Е.В. денежные средства в размере 635 018 руб. 00 коп. на срок до 21.06.2027г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 34,9 % годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21.06.2022г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 635 018 руб. 00 коп. Заемщик Ерошенко Е.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 23.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 786 217 руб. 82 коп., из которых: 595 428 руб. 59 коп. – основной долг; 188 079 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 239 руб. 89 коп. – задолженность по пени по процентам; 469 руб. 98 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 062 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2, 38, 59).

Ответчик Ерошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнего известного места жительства и адресов, указанных в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Кроме того в адрес ответчика неоднократно направлялись иные извещения: телефонограммы, телеграммы, которые были оставлены без ответа (л.д. 39,47, 48, 49,54,56-58).

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов *** Слободник И.З. Представитель ответчика в судебном заседании оставил на усмотрение суда удовлетворение требований, поскольку позиция Ерошенко Е.В. ему не известна, причины неисполнения обязательств не понятны.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21.06.2022г. Ерошенко Е.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому просила предоставить ей комплексное обслуживание в банке ВТБ 9ПАО0 в порядке и на у4словиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта», предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

**** Ерошенко Е.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор ** путем подписания заемщиком индивидуальных условий электронной подписью. Согласно условиям договора банк предоставил Ерошенко Е.В. денежные средства в размере 635 018 руб. 00 коп. на срок до 21.06.2027г., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 34,9 % годовых (л.д. 15-18).

Факт подписания электронной подписью ответчика кредитного договора подтверждается протоколом операций по выдаче кредита, не оспорен в судебном заседании ответчиком (л.д. 20-26).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21.06.2022г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 635 018 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, подтвержден истцом в судебном заседании, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Заемщик Ерошенко Е.В. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою электронную подпись, согласилась исполнять. Пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого календарного месяца платежами в размере 22 496 руб. 35 коп. (л.д. 15 оборот).

Заемщик Ерошенко Е.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на 23.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 786 217 руб. 82 коп., из которых: 595 428 руб. 59 коп. – основной долг; 188 079 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 239 руб. 89 коп. – задолженность по пени по процентам; 469 руб. 98 коп. – задолженность по пени по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 12,13).

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 27).

     Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Ерошенко Е.В., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Ерошенко Е.В. банкротом не размещено (л.д. 30).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 062 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 11 062 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 797 279 руб. 82 коп. (786217,82+11062).

     Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ерошенко Е. В., *** денежные средства в размере 797 279 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                      /подпись/                                                                 Еременко Д.А.