Решение от 17.08.2021 по делу № 33-3884/2021 от 21.06.2021

                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01/2019-008170-10                                          33-3884/2021

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2021 года                                                               г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

      - председательствующего                 Щербаковой Ю.А.,

      - судей                                                 Фурмановой Л.Г., Переверзевой Ю.А.,

      - при секретаре                                   Бакировой Д.М.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Николая Васильевича к УМВД России по Белградской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения, ГУ МВД России по Челябинской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения о признании незаконными решения по материалам служебной проверки по удержанию из пенсии переплаты районного коэффициента, понуждению к прекращению удержаний из пенсии и возмещении, удержанных денежных средств из пенсии

по апелляционным жалобам УМВД России по Белгородской области, ГУ МВД России по Челябинской области

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лисицкого И.В., представителя ответчика - УМВД России по Белгородской области Неткачевой Т.Ю., судебная коллегия,

                        у с т а н о в и л а:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.39 ГПК РФ от 19.03.2020 г. просил суд признать незаконными решения об удержании переплаты                                                      с учетом районного коэффициента на основании заключений служебной проверки от 04.04.2018 г. и служебной проверки от 15.04.2019 г., проведенные специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области, обязать УМВД России по Белгородской области в лице ЦФО УМВД России по Белгородской области) прекратить ежемесячные удержания в размере 20% от суммы, причитающейся к выплате пенсии, взыскать с ГУ МВД России по Челябинской области (в лице ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области) в его пользу незаконно удержанных денежных средств из пенсии в размере 32 128 рублей 70 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.03.2020 г. заявленные Лукьяновым Н.В. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - признать незаконными заключения служебной проверки, проведенные специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области от 04.04.2018 г., от 15.04.2019 г. в части расчета переплаты пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01.11.2006 г. по 31.08.2018 г.;                                - произвести расчет переплаты пенсии в течение срока исковой давности                                                       с момента, когда отделению назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области стало известно о нарушении                               права, с 04.04.2018 г. за предыдущие три года, то есть с 04.04.2015 г. по 04.04.2018 г; - признать, что переплата пенсии Лукьянову Н.В. за период                    с 04.04.2015 г. по 04.04.2018 г. составляет 157 611 рублей 50 копеек; - обязать отделение назначения и перерасчета пенсии отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области произвести перерасчет удерживаемой из пенсии Лукьянова Н.В. переплаты с учетом районного коэффициента, исходя из суммы переплаты пенсии 157 611 рублей 50 копеек; - производить удержания в размере 20 % до полного погашения переплаты в сумме 157 611 рублей                 50 копеек; - в удовлетворении остальной части иска отказать (том 1 л.д.225-231).

В апелляционных жалобах УМВД России по Белгородской области                       и ГУ МВД России по Челябинской области просят решение суда отменить                                                               в той части, в которой требования истца удовлетворены, в том числе по мотиву неправильного применения срока исковой давности, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д.1-3, 22-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2020 г. указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Лукьянова Н.В. об обязании УМВД России по Белгородской области (в лице ЦФО УМВД России по Белгородской области) прекратить ежемесячные удержания в размере 20% от суммы причитающейся к выплате пенсии                       и взыскании с ГУ МВД России по Челябинской области в его пользу незаконно удержанных денежных средств из пенсии в размере 43 531 рублей                              73 копейки за период с 01.04.2018 г. по 01.03.2019 г. оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лукьянова Н.В.                                              о признании незаконным решения об удержании из его пенсии переплатыс учетом районного коэффициента на основании заключения по материалам служебной проверки отделения назначения и перерасчета пенсии ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области от 15.04.2019 г. (том 2 л.д.112-117).

Лукьяновым Н.В. принесена кассационная жалоба, в которой он просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального                             и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие недобросовестных действий с его стороны при получении пенсии с учетом районного коэффициента, поскольку до 2019 г. он фактически проживал в Челябинской области,                         в связи с чем не уведомил ответчика об изменении места жительства (том 2 л.д.123-128)

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции                            от 17.05.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2020 г. отменено (том 2 л.д.144-155).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец                 Лукьянов Н.В., представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела не явились. В адрес истца судебное извещение направлено посредством телефонной связи, согласно смс-рассылки, извещение получено им 05.08.2021 г. Ответчик извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

ГУ МВД России по Челябинской области посредством электронной почты представлены возражения на иск Лукьянова Н.В., в которых одновременно содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области Неткачева Т.Ю. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы Управления, также указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы ГУ МВД России по Челябинской области.

Интересы истца представляет адвокат Лисицкий И.В., который указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб ответчиков по делу, просил удовлетворить заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16                                     «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В интересах законности, под которыми по смыслу ст.2 ГПК РФ понимается необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу,                       с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика и проверить решение суда в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 27.12.1999 г. по 01.03.2019 г. Лукьянов Н.В. состоял на учете в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД по Челябинской области, являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.19993 г.                              № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе. Органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», с учетом районного коэффициента в размере 20%, в связи с чего проживанием в Челябинской области - г.Трехгорный.

С 17.12.2006 г. Лукьянов Н.В. снят с регистрационного учета                                  в Челябинской области и зарегистрирован в пос.Озерки Старооскольского района Белгородской области, с 23.12.2010 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>

С 01.03.2019 г. Лукьянов Н.В. находится на пенсионном обслуживании                  в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Белгородской области.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной 04.04.2018 г. специалистом отделения назначения и перерасчета пенсий отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с тем, что Лукьянов Н.В. не сообщил об изменении своего места жительства, ему незаконно выплачивалась пенсия с учетом районного коэффициента, равного 20%, за период с 01.11.2006 г. по 31.03.2018 г. В связи с чем сумма переплаты составила 321 363 рубля 18 копеек (том 1 л.д.121-122).

04.04.2019 г. отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области пенсионное дело Лукьянова Н.В. возвращено начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области для проверки правильности расчета переплаты пенсии, выплаченной с учетом районного коэффициента.

На основании заключения по материалам служебной проверки от 15.04.2019 г. уточнена сумма переплаты, которая за период с 01.11.2006 г. по 31.03.2018 г. составила 315 748 рублей 73 копейки (том 1 л.д.130-131).

По результатам указанных проверок принято решение об удержании указанной суммы переплаты пенсии из выплачиваемой истцу пенсии                          с перечислением удержанных денежных средств в федеральный бюджет.

В сопроводительном письме о возвращении пенсионного дела                    Лукьянова Н.В. в ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области за подписью заместителя начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области от 06.05.2019 г. № 30/1786 указано на наличие оснований для удержания переплаты пенсии Лукьянова Н.В. за период с 01.11.2006 г. по 01.04.2018 г. в сумме 272 217 рублей (том 1 л.д.129).

18.06.2019 г. ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области в адрес регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОАО «Сбербанк России» (г.Самара) направлено решение о производстве удержаний из пенсии Лукьянова Н.В. излишне полученной им пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01.11.2006 г. по 31.03.2018 г. в размере 272 217 рублей, удержания производить ежемесячно по 20% от суммы, причитающейся к выплате до полного погашения задолженности (том 1 л.д.132).

Согласно карточке учета переплат и незаконного получения сумм пенсии по пенсионному делу № 45/25184 ОПО ЦФО УМВД России по Челябинской области из пенсии истца удержана денежная сумма в размере 43 531 рубля 73 копеек (том 1 л.д.120).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Лукьянова Н.В. о признании незаконными заключений служебных проверок, проведенных специалистом отделения назначения и перерасчета пенсии ОПО Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области от 04.04.2018 г. и от 15.04.2019 г. в части расчета переплаты пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01.11.2006 г. по 31.08.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец, снявшись с регистрационного учета в Челябинской области и зарегистрировавшись в Белгородской области, которая не относится к местности, где устанавливаются коэффициенты на период проживания в этих местностях, знал о необходимости сообщить об изменении места жительства в пенсионный орган, однако свою обязанность не выполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии в бездействии истца злоупотребления и недобросовестности.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.53 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 г. № 418 полная инвентаризация пенсионных дел проводится один раз в три года, руководствуясь ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд произвел расчет переплаты Лукьянову Н.В. пенсии за период с 04.04.2015 г. по 04.04.2018 г., установив ее в размере 157 611 рублей 50 копеек, и пришел к выводу о возложении на отделение назначения и перерасчета пенсии ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области обязанности произвести перерасчет удерживаемой из пенсии истца переплаты с учетом районного коэффициента, исходя из суммы переплаты пенсии 157 611 рублей 50 копеек, и производить удержания в размере 20% до полного погашения переплаты                                             в сумме 157 611 рублей 50 копеек, где за минусом уже выплаченных с 01.04.2020 г. задолженность составляет 79 363 рубля 53 копейки.

При этом, суд первой инстанции установил обоснованность заключений служебной проверки от 04.04.2018 г. и от 15.04.2019 г. в части установления факта злоупотребления Лукьяновым Н.В. своего права и переплаты ему пенсии в размере районного коэффициента 20% за период с 01.11.2006 г. по 31.03.2018 г. в сумме 315 748 рублей 73 копейки.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1                                            «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I).

К видам пенсий, назначаемых в соответствии с указанным Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, в том числе относятся пенсии за выслугу лет (п.«а» ч.1 ст.5).

Согласно ч.1 ст.48 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст.17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст.16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

В силу положений ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст.11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (часть 1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9).

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 12).

Согласно ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона РФ                                              от 12.02.1993 г. № 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений                                                                        в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестности действий истца, а именно, что зная о своей обязанности сообщать о перемене места жительства, он не уведомил пенсионный орган о переезде на территорию Белгородской области, в связи с чем, пенсионный орган имел законные основания для проведения проверки правильности произведенных истцу выплат на соответствие требованиям закона и принятие в соответствии с положениями ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 решения об удержании задолженности из пенсии истца.

Данный вывод сделан судом при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,                                   в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п.3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации                                  в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе                                                60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках пенсионных правоотношений.

По настоящему спору юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений п.1 ст.1102 и п.п.3 ст.1109 ГК РФ, а также доводов Лукьянова Н.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях Лукьянова Н.В., не уведомившего пенсионный орган о перемене своего места жительства.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Обязанность доказать факт недобросовестности,                         в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, добросовестность Лукьянова Н.В. презюмируется, следовательно, бремя доказывания его недобросовестности при получении им в указанный период пенсии с учетом районного коэффициента, установленного для жителей Челябинской области возложено на пенсионный орган, который вынес решение о взыскании переплаты, то есть на ГУ МВД России по Челябинской области в лице отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения.

Суд первой инстанции, делая вывод о недобросовестности действий Лукьянова Н.В., исходил из материалов п░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1 ░.░.188), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2010 ░. ░░ ░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2-4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░                        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░ ░░ 19.03.2020 ░. (░░░ 1 ░.░.212-213).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327.1, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                ░ ░░░░░░░ 32 128 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,                                                             ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░