Решение по делу № 2-3004/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-3004/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца Котельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кварц» к Перминову С. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «Кварц» обратилось в суд с исковым заявлением к Перминову С.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что {Дата изъята} с расчетного счета ООО «Кварц» {Номер изъят}, открытого в ПАО «Норвик Банк» были ошибочно переведены денежные средства в сумме 3 535 918 рублей 56 копеек на расчетный счет Перминова С. Д. {Номер изъят}, открытый в АО КБ «МодульБанк». Ни в настоящее время, ни когда-либо ранее договорных отношений между истцом и ответчиком нет, и не было. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Таким образом, денежные средства в размере 3 535 918 рублей 56 копеек являются неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Перминова С.Д. в пользу ООО «Кварц» неосновательное обогащение в размере 3 535 918 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Кварц» Котельников А.С. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что денежные средства истцом были перечислены ошибочно на счет ответчика, договора с ответчиком не было, после сверки расчетов истец выяснил данное обстоятельство и понял ошибочность перечисления. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Перминов С.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} с расчетного счета ООО «Кварц» {Номер изъят}, открытого в ПАО «Норвик Банк», перечислены денежные средства в сумме 3 535 918 рублей 56 копеек на расчетный счет индивидуального предпринимателя Перминова С. Д. {Номер изъят}, открытый в Московском филиале АО КБ «МодульБанк», в подтверждение чего представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из выписки из ЕГРИП от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} Перминовым С.Д. прекращен статус индивидуального предпринимателя.

{Дата изъята} ООО «Кварц» направило в адрес ответчика Перминова С.Д. претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3 535 918 рублей 56 копеек, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно справке ООО «Кварц» договорных отношений между ООО «Кварц» и ИП Перминовым С.Д. не имеется, какие – либо договоры заключены не были.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт ошибочного перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 535 918 рублей 56 копеек, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия оснований для получения указанных денежных средств, эти средства являются его неосновательным обогащением.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, своих возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 535 918 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Перминова С. Д. в пользу ООО «Кварц» неосновательное обогащение 3 535 918 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины 25 880 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.