Решение по делу № 8Г-934/2020 от 31.01.2020

                                                                                                          № 88-2236/2020

                                                                           №2- 3289/2018-43

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мерзликиной Л.Н.

по кассационной жалобе Мерзликиной Л.Н. на апелляционное определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, Мерзликиной Л. Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 ноября 2018 года, возражения возвращены Мерзликиной Л.Н.

В кассационной жалобе Мерзликина Л.Н. просит отменить апелляционное определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, указывая на то, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на том, что возражения не были представлены своевременно в связи с невручением ей органом почтовой связи почтового отправления с копией судебного приказа, о наличии судебного приказа заявителю стало известно в июне 2019 года, когда из пенсии были удержаны денежные средства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Мерзликиной Л.Н., кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 год.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи, которым было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений, не допущено.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года и. о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзликиной Л.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 мая 2015 года по 19 июня 2017 в размере 112454 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 55 копеек, всего - 114179 рублей 31 копейка.

28 ноября 2019 года копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику Мерзликиной Л.Н. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое прибыло в место вручения 29 ноября 2019 года, возвращено органом почтовой связи мировому судье с отметкой "истек срок хранения" 8 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года УФССП по Приморскому краю ОСП по ДГО и ДМР было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

13 августа 2019 года мировому судье поступили возражения Мерзликиной Л.Н. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Разрешая требования о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что возражения поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа и предоставления возражений в установленный законом срок по причинам не зависящим от нее, Мерзликина Л.Н. суду не представила.

Оснований не согласиться с выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации должника, что подтверждается материалами дела, в связи с неявкой адресата в отделение связи за получением судебной корреспонденции письмо было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Мерзликиной Л.Н. о вынесении судебного приказа.

Документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, должником суду не представлено.

Кроме того, судами учтено, что о вынесении судебного приказа должнику стало известно в июне 2019 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений Мерзликина Л.Н. обратилась 13 августа 2019 года.

Доводы Мерзликиной Л.Н. о пропуске взыскателем срока исковой давности, что препятствовало вынесению судебного приказа, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзликиной Л.Н. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 27 ноября 2019 года.

Судья