Решение по делу № 33-1313/2024 от 01.08.2024

Дело №                                                                 Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительной сделкой

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей стало известно о заключенном с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк, якобы, ей предоставил заем на сумму 300 000 руб. Кредитный договор она не подписывала, о его существование не знала, в связи с чем просила суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 недействительной сделкой.

В письменных возражениях представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО6 просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования. Ответчик участия в судебном заседании не принимали.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО8, ФИО1 пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 167 979,20 руб.; взыскать с ФИО8, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970,76 руб. Исковые требования о взыскании неустойки (штрафа, пени) оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска к ФИО10 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО9 признан прекращенным в части обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, применив по ходатайству представителя ответчика ФИО6 к заявленным требованиям трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии вышеназванного решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом иска являлась задолженность по оспариваемому кредитному договору, в связи с чем ФИО1 не могла не знать о существовании данного договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Срок исковой давности судом исчислен правильно на основании представленных материалов и действующих норм материального права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО6 на момент подачи возражений на исковое заявление, в котором она заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствовали полномочия на представление интересов, в связи с чем судом первой инстанции в нарушение требований п. 2 ст. 199 ГК РФ применена исковая давность к спорным правоотношениям, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленной по запросу суда надлежащим образом заверенной копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент подачи возражений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись соответствующие полномочия на представление интересов АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора недействительной сделкой оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья                                   ФИО11