Решение по делу № 12-39/2020 от 18.05.2020

дело № 12-39/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000659-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Архангельское 04 июня 2020 года

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Казаковой О.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Казаковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сучков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сучков А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на то, что проживает по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок он и члены его семьи получили по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от родителей.

С вынесенным постановлением от 26 марта 2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей не согласен, считает его незаконным, поскольку дом и земельный участок получил по договору дарения, дом и надворные постройки и ограждения по периметру земельного участка уже были возведены. Таким образом заявитель считает, что никаких действий по самовольному захвату земельного участка или части не совершал. Не располагал и не располагает картографическими данными земельного участка. Из найденных им архивных документов фактически нет никаких размерных данных и привязки к местности. Для определения дирекционных углов нужно специальное оборудование и доступ к компьютерной базе данных. Такого доступа к базе данных не имеет. В ходе производства по делу, должностное лицо, производящее проверку обязано доказать место время и способ совершения правонарушения. В данном случае обозначено только место его совершения. Время его совершения отсутствует, способ вообще не указан, эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию.

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель получил предписание об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства по делу допущен ряд процессуальных нарушений, а именно с распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства он был действительно надлежащим образом извещен. Проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, лично прибыть на проверку не смог, поскольку работает в режимном учреждении, к указанному времени прибыл представитель адвокат Сучков В.Н. В указанный день проведение проверки не состоялась, фактически проверка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на проверке присутствовал представитель заявителя адвокат Сучков В.Н., однако зафиксировать его в акте как участника проверки должностное лицо отказалась, сославшись на отсутствие у него доверенности, заявитель считает, что тем самым нарушено его право на участие по делу его представителя. Указанные в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении дата и время ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. не соответствуют фактическим данным. В указанное время никаких процессуальных действий не проводилось, поскольку проводились ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. заявитель не извещался. Определение им было получено вечером в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушено его право на личное участие по делу, либо представителя.

Заявитель Сучков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Сучков В.Н. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Казакова О.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя Сучкова В.Н., заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Казакову О.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников.

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Сучкова А.В. проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Архангельского и Кармаскалинского районов по использованию и охране земель, специалистом – экспертом отдела по Архангельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, было установлено, что на земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> объектов недвижимости не имеется. Участок огорожен забором из металлического профнастила. На момент проверки Сучков А.В. документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> не представил. Для обмера земельного участка был использован лазерный дальномер Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Сучкова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Виновность Сучкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, которые получены заявителем Сучковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанной проверке Сучков А.В., будучи извещенный о предстоящей проверке участия не принимал.

Сведений о наличии у заявителя Сучкова А.В. зарегистрированного права на используемый им земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Установив, что Сучков А.В. не зарегистрировал в Едином государственном реестре в соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации свое право на земельный участок площадью <данные изъяты>м., предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеет, государственным инспектором Архангельского и Кармаскалинского районов по использованию и охране земель, специалистом – экспертом отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сучкова А.В.

Заместитель главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Казакова О.Н. признала Сучкова А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сучкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сучкова А.В. о том, что формирование спорного участка земли произошло по независимым от него обстоятельствам, во внимание не принимаются, поскольку пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения к административной ответственности противоречит материалам дела.

Вина Сучкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленным по делу доказательствам должностным лицом в постановлении дана надлежащая оценка, поэтому необходимости в повторном перечислении таковых в настоящем решении не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, проверка проведена уполномоченным лицом, уведомление о проведении плановой выездной проверки получено Сучковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. Указанное определение получено Сучковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, его состав, вина в действиях Сучкова А.В. по делу установлены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Сучкову А.В. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Сучкова А.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Казаковой О.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сучков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров