Решение по делу № 2-2005/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2005/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002550-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Нижний Новгород в интересах Российской Федерации к Березину Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Нижний Новгород в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Березину С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 01.06.2022г в отношении Березина С.А. установлен факт его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставления документа, удостоверяющего личность или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, в феврале 2021г, более точнее время установить не представилось возможным, Березину С.А. от неустановленного лица поступила информация о возможности получения денежного вознаграждения в сумме 7000 руб за предоставление им своего паспорта, а также подписания заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с целью дальнейшего внесения сведений о том, что он является учредителем и директором ООО, т.е органом управления ООО, несмотря на то, что отношения к фактической деятельности общества иметь не будет. Реализуя свой преступный умысел, Березин С.А. передал свой паспорт гражданина РФ для оформления необходимых документов. 09.02.2021г, более точное время установить не представилось возможным, действуя по указанию ранее незнакомого ему мужчины, обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где предоставил нотариусу ФИО3 свой паспорт гражданина РФ и заявил о желании приобретения доли в размере 100% уставного капитала ООО "***" (ОГРН/ИНН № ...), а также последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о нем как о новом учредителе и генеральном директоре вышеуказанного ООО, не имея при этом цели управления ООО и осуществления фактической деятельности. 15.02.2021г в ЕГРЮЛ внесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "***". 15.02.2021г МИФНС России № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Березин С.А. является генеральным директором и участником ООО "***", несмотря на то, что фактически к приобретению доли в уставном капитале и управлению ООО "***" отношения не имеет. Поскольку Березиным С.А. полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство является основанием для возможности их изъятия и конфискации в порядке гражданского судопроизводства. Просит признать недействительной сделку, совершенную в 2021г между Березиным С.А. и неустановленным лицом, по получению Березиным С.А. денежных средств в размере 7000 руб, по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Березина С.А. в бюджет РФ денежные средства в размере 7000 руб.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухарева О.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Березин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода от 01.06.2022г в отношении Березина С.А. установлен факт его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставления документа, удостоверяющего личность или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, в феврале 2021г, более точнее время установить не представилось возможным, Березину С.А. от неустановленного лица поступила информация о возможности получения денежного вознаграждения в сумме 7000 руб за предоставление им своего паспорта, а также подписания заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с целью дальнейшего внесения сведений о том, что он является учредителем и директором ООО, т.е органом управления ООО, несмотря на то, что отношения к фактической деятельности общества иметь не будет. Реализуя свой преступный умысел, Березин С.А. передал свой паспорт гражданина РФ для оформления необходимых документов.

09.02.2021г, более точное время установить не представилось возможным, действуя по указанию ранее незнакомого ему мужчины, обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где предоставил нотариусу ФИО3 свой паспорт гражданина РФ и заявил о желании приобретения доли в размере 100% уставного капитала ООО "***" (ОГРН/ИНН № ...), а также последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о нем как о новом учредителе и генеральном директоре вышеуказанного ООО, не имея при этом цели управления ООО и осуществления фактической деятельности.

15.02.2021г в ЕГРЮЛ внесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "***".

15.02.2021г МИФНС России № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Березин С.А. является генеральным директором и участником ООО "***", несмотря на то, что фактически к приобретению доли в уставном капитале и управлению ООО "Центр здоровья Биокко" отношения не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ 4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Т.о. имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым установлен факт виновности Березина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. предоставления документа, удостоверяющего личность или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Таким образом, Березин С.А. путем реализации сделки незаконно получил деньги в размере 7000 руб за совершение действий о внесении сведений о нем как о новом учредителе и генеральном директоре ООО " Центр здоровья Биокко".

Сделка, совершенная в 2021г между Березиным С.А. и неустановленным лицом на сумму 7000 руб., не просто не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала Российского правопорядка, его нравственные устои. Данные факты установлены постановлением суда по уголовному делу, соответственно, на основании ст. 169 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что совершенная ответчиком Березиным С.А. сделка, является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

На основании вышеизложенного, исковые требования Прокурора Советского района г. Н.Новгорода о признании недействительной сделки, совершенной в 2021г между Березиным С.А. и неустановленным лицом, по получению Березиным С.А. денежных средств в размере 7000 руб, по признаку ее ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Березина С.А. в бюджет РФ денежных средств в размере 7000 руб подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района города Нижний Новгород в интересах Российской Федерации к Березину Сергею Александровичу (паспорт № ...) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в 2021г между Березиным Сергеем Александровичем и неустановленным лицом, по получению Березиным Сергеем Александровичем денежных средств в размере 7000 руб, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Березина Сергея Александровича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7000 руб.

Взыскать с Березина Сергея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.08.2022г.