Решение по делу № 2-1082/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Елисееву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между сторонами было заключено Соглашение № *** от 05.02.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 28,75% годовых.

Обязательства ответчика по Соглашению исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 16.09.2018 задолженность составляет 136 934,83 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть Соглашение № *** от 05.02.2016.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя Банка.

Ответчик Елисеев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что по Соглашению № *** от 05.02.2016 ответчик получил в Банке кредит в сумме 150 000 руб. сроком возврата не позднее 05.02.2021 под 28,75% годовых.

В соответствие с условиями Соглашения № *** от 05.02.2016 (пункты 6.1, 6.2, 6.3, Приложение 1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Соглашением), в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата задолженности с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть данный кредитный договор. Указанные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

На 16.09.2018 задолженность ответчика по Соглашению составляет 136934,83 руб., из которых: 115277,94 руб. – основной долг, 21656,89 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (Соглашение № *** от 05.02.2016, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения), банковский ордер № *** от 05.02.2016 на сумму 150000 руб., выписки по лицевому счету, требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, расчет задолженности).

При таких обстоятельствах требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.08.2018 Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 16.09.2018, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанное требования заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Соглашению и его расторжении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Станислава Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № *** от 05.02.2016 в размере 136934 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки и 9938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов.

Расторгнуть Соглашение № *** от 05.02.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк»» и Елисеевым Станиславом Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.