Решение по делу № 2а-103/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-103/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 02 апреля 2018 г.

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шастовская средняя общеобразовательная школа» к Варгашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                 У С Т А Н О В И Л:

МКОУ «Шастовская СОШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Варгашинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Варгашинского районного суда Курганской области по делу № 2-270/2013, вступившим в законную силу 24.06.2013 г., на МКОУ «Шастовская СОШ» возложена обязанность по оборудованию здания МКОУ «Шастовская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, тревожной сигнализацией для экстренного вызова сотрудников специализированного охранного предприятия в срок до 01.09.2014 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 26.02.2018 г. №45038/18/6794 на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на МКОУ «Шастовская СОШ» возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. На протяжении 2015-2016 гг. МКОУ «Шастовская СОШ» обращалось в Варгашинский районный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области по делу № 2-270/2013. В результате чего в 2016 году была предоставлена отсрочка до определенного срока, однако решение не исполнено. Полагают взимание исполнительского сбора незаконным, так как вины МКОУ «Шастовская СОШ» в неисполнении судебного решения не имеется по следующим основаниям. МКОУ «Шастовская СОШ» является казенным учреждением. Финансирование по устранению рассматриваемого нарушения (отсутствие тревожной сигнализации) производится из бюджета Варгашинского района. Предоставленных бюджетных средств для исполнения всех имеющихся на исполнении судебных решений недостаточно. Руководителем МКОУ «Шастовская СОШ» в 2015, 2016, 2017 годах сделаны заявки на выделение денежных средств для устранения рассматриваемых нарушений. Вследствие чего были получены ответы о том, что в связи с ограниченными возможностями бюджета Варгашинского района лимиты для устранения рассматриваемых нарушений не были доведены, а принятие казенным учреждением бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов является нарушением бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно, у юридического лица МКОУ «Шастовская СОШ» отсутствовала возможность для устранения рассматриваемых нарушений. В связи с этим настаивают, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. МКОУ «Шастовская СОШ» уведомляло Варгашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области о проделанной работе и почему в настоящее время исполнить решение Варгашинского районного суда по оборудованию здания МКОУ «Шастовская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, тревожной сигнализацией для экстренного вызова сотрудников специализированного охранного предприятия, не представляется возможным. Просит суд освободить МКОУ «Шастовская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от 26.02.2018 г. № 45038/18/6794 по исполнительному производству № 10234/14/45038-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Ляшутина В.С.

Представитель административного истца МКОУ «Шастовская СОШ в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области Ляшутина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 21.05.2013, вступившим в законную силу 24.06.2013, постановлено: «Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Шастовская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здание школы тревожной сигнализацией для экстренного вызова сотрудников специализированного охранного предприятия в срок до 01.09.2014 года».

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС № 007718240 от 25.06.2013.

12.11.2014 судебным приставом - исполнителем Варгашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10234/14/45038-ИП в отношении должника - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шастовская средняя общеобразовательная школа».

Определением Варгашинского районного суда Курганской области от 11.12.2014 МКОУ «Шастовская СОШ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.05.2013 до 01.06.2015 года.

20.09.2014, 2015, 2016, 27.02.2018 МКОУ «Шастовская СОШ» обращалось к Администрации Варгашинского района о выделении денежных средств для оборудования здания школы тревожной сигнализацией для экстренного вызова сотрудников специализированного охранного предприятия.

В 2016, 2017 г. Отдел образования Администрации Варгашинского района пояснил, что в связи с ограниченными возможностями бюджета Варгашинского района лимиты для устранения рассматриваемых нарушений не были доведены, а принятие казенным учреждением бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов является нарушением бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.01.2018 МКОУ «Шастовская СОШ» уведомляло судебного пристава-исполнителя о проделанной работе и причинах невозможности исполнения решения Варгашинского районного суда о возложении обязанности.

26.02.2018 судебным приставом - исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МКОУ «Шастовская СОШ» по исполнительному производству № 10234/14/45038-ИП в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно Устава МКОУ «Шастовская СОШ» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2,5,9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Закупка работ для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При разрешении данного спора суд учитывает, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию, поскольку для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вины МКОУ «Шастовская СОШ»в неисполнении судебного решения не имеется, факта уклонения от исполнения решения суда не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия со стороны МКОУ «Шастовская СОШ» в неисполнении решения суда, и полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2018 № 45038/18/6794 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10234/14/45038-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2018 ░░░░.