Решение по делу № 4А-181/2017 от 27.02.2017

Дело № 4а-181

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   17 апреля 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Д.Д.Н. на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Д.Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года Д.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 300 руб.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года и постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель Д.Д.Н.. просит признать незаконными и отменить решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года, и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт нарушения с его стороны правил охоты на территории Киясовского лесничества однозначного подтверждения материалами дела не нашел. Отрицая вину в административном правонарушении, которого не совершал, Д.Д.Н.. в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что административное расследование было проведено с нарушением норм действующего административного законодательства. В ходе расследования не были проведены соответствующие экспертизы, которые могли бы существенным образом способствовать установлению истины по делу, его объективному рассмотрению; протокол осмотра места происшествия составлен с нарушениями; доказательства по делу изъяты с места совершения административного правонарушения с явными нарушениями, что свидетельствует о том, что сотрудниками отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды грубо проигнорированы требования закона о порядке проведения административного расследования. Также отмечает, что в ходе судебного разбирательства неоднократно указывал суду на то обстоятельство, что после отмены постановления начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Л.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.Д.Н.. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и возврата материала проверки на новое рассмотрение ни с ним, ни с другими участниками производства не было проведено ни одного процессуального действия. В новое постановление об административном правонарушении были вынесены только формальные письменные изменения – проведена замена номер и даты постановления. Перечисленные нарушения норм действующего законодательства, по мнению заявителя, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации».

В силу ч.3 ст.23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации», п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Как следует из материалов дела, Д.Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь на территории ОО <адрес>, с оружием марки МР-153 12-ого калибра № №, с двумя собаками породы русско-европейская лайка, произвел добычу одного кабана без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), произвел выстрелы по кабану из охотничьего оружия марки МР-153, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, ч.3 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Д.Д.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт нарушения со стороны Д.Д.Н.. правил охоты на территории Киясовского лесничества не нашел однозначного подтверждения материалами дела, подлежат отклонению. Факт нарушения Д.Д.Н. правил охоты на территории Киясовского лесничества <адрес> подтвержден совокупностью доказательств, в том числе, свидетельскими показаниями О.Л.А.., Л.С.В. представителей Минприроды УР Л.В.В. Л.В.В.., имеющимися письменными доказательствами, которые соотносимы, допустимы и достаточны для признания Д.Д.Н. виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах Д.Д.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены предусмотренные процессуальным законодательством требования, документы, составленные должностными лицами в рамках производства по делу, являются надлежащими доказательствами, принятыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств, устанавливающих наличие события правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и виновность Д.Д.Н.. в его совершении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннем, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 354 от 26 июля 2016 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Д.Д.Н.. оставить без изменения, жалобу Д.Д.Н.. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                    Ю.В. Суханов