Решение по делу № 12-991/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-991/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

    «03» сентября 2018 года                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Фомина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 июля 2018 года Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Фомин И.А., действующий на основании доверенности от 18 июля 2018 года, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить Сахарова А.В. от административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент задержания и предъявления Сахарову А.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения автомобиль Сахарова А.В. стоял припаркованным и заглушенным, а сам Сахаров А.В. был пассажиром в автомобиле ФИО5 Сахаров А.В. в результате уличной потасовки со свидетелем ФИО6 на фоне взаимной неприязни получил травму головы, в связи с чем не осознавал и не отдавал отчет своим действиям, общаясь с инспектором ГИБДД, в том числе и последствий отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обжалуемое постановление содержит неверные сведения в фамилии свидетеля ФИО5

Защитник Фомин И.А. жалобу при ее рассмотрении поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, ссылаясь на то, что на момент предъявления сотрудниками ДПС требования о прохождении освидетельствования Сахаров не имел статуса водителя, находился в качестве пассажира в другом автомобиле, а его автомобиль был припаркован. Просил освободить Сахарова от административной ответственности.

Сахаров А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника Фомина И.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пункт 234 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусматривает отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Невыполнение водителем по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года в 21 час 10 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Пограничной, д. 16 Сахаров А.В., являясь водителем транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и виновность Сахарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении от 18 июня 2018 года № 41 АВ 140736, об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2018 года № 41 АК 086846, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2018 года № 41 МА 019762, о задержании транспортного средства от 19 июня 2018 года № 41 СС 023926, объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО9

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, которые засвидетельствовали своими подписями правильность проведенных в их присутствие процессуальных действий в отношении Сахарова А.В., его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний относительно содержания указанных процессуальных документов и зафиксированных в них сведений от понятых, а также самого Сахарова А.В. при их составлении не поступало.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сахаров А.В. 18 июня 2018 года находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с положениями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 3).

В связи с наличием признаков опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Сахарову А.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем в отношении Сахарова А.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2018 года № 41 МА 0197, правильность зафиксированных в нем сведений, в том числе и относительно отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых. Сам Сахаров А.В. от подписания протокола отказался, что также отмечено непосредственно в процессуальном документе, каких-либо замечаний или возражений относительно правильности проводимого в отношении него сотрудниками ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю действия по направлению на медицинское освидетельствование не указал несмотря на имевшуюся возможность (л.д. 3).

Отказ Сахарова А.В. от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, избранный им в качестве способа реализации предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав, не является основанием для признания содержащихся в указанных документам сведений недопустимыми доказательствами.

Из изложенного следует, что оформленные в отношении Сахарова А.В. протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, на основании которых установлена его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.1, 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок направления Сахарова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования не нарушен.

Представленные доказательства виновности Сахарова А.В. являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на то, что Сахаров А.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в представленных материалах дела не имеется.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Сахарова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что в момент совершения правонарушения Сахаров А.В. являлся пассажиром транспортного средства, а также что в момент задержания транспортное средство было припарковано и заглушено, были предметом проверки и исследования мирового судьи, мотивы, по которым судья пришел к выводу об их несостоятельности, приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки защитника в жалобе на то, что Сахаров А.В. не осознавал последствий отказа в прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он получил травму головы в результате уличной потасовки с ФИО6, также не могут быть принят во внимание и повлечь отмену постановления, поскольку являются голословными, каких-либо объективных доказательств того, что Сахаров А.В. в момент составления в отношении него процессуальных документов не осознавал характер осуществляемых с его участием действий, не представлено.

Сахаров А.В., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования ПДД РФ и предвидеть наступление негативных последствий в случае их нарушения.

Содержание составленных в отношении Сахарова А.В. процессуальных актов изложено ясно, понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их содержание, не имеется.

То обстоятельство, что в тексте обжалуемого постановления в части указания фамилии свидетеля ФИО5 допущена явная опечатка (указано – «Марченко»), не может повлиять на законность вынесенного постановления и повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Фомина И.А. правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

Административное наказание Сахарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Фомина И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Фомина И.А. – без удовлетворения.

Судья                                         подпись                                            Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков