Решение от 08.11.2023 по делу № 33-4208/2023 от 12.10.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2023 г.

Судья Самохвалова Н.Н. № 33-4208-2023 УИД 51RS0002-01-2023-001786-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 8 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Сазановой Н.Н.
судей	Киселевой Е.А. Власовой Л.И.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела № 2-1976/2023 по иску Соловьевой Оксаны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический кабинет «Реал Дент» о защите прав потребителя,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Стоматологический кабинет «Реал Дент» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., возражения относительно доводов частной жалобы Соловьевой О.М. и её представителя Коробовой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Соловьева О.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью стоматологический кабинет «Реал Дент» (далее – ООО «СК «Реал Дент») о защите прав потребителя и возмещении вреда здоровью, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости услуг по ортопедическому лечению, пломбированию каналов, установке анкерных штифтов в размере 49 400 рублей, неустойки, рассчитанной по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) за период с 8 апреля 2023 г. по 11 мая 2023 г. в размере 49 400 рублей, убытки, возникшие в связи с некачественным оказанием медицинских услуг в размере 5 500 рублей, расходы для устранения недостатков проведенного лечения посредством лечения в ООО «Глобал Дент» согласно плану от 17 апреля 2023 г. в размере 628 240 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2023 г. по ходатайству истца и ее представителя по делу назначена судебная медицинская экспертиза на предмет установления, в том числе наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) исполнителя медицинской услуги и наступившими у истца последствиями, производство которой поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Расходы по проведению данной экспертизы судом возложены на ответчика. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Реал Дент» Верташов И.В., выражая несогласие с определением суда в части возложения на ответчика расходов по проведению судебной экспертизы и оплаты экспертизы непосредственно экспертной организации, просит его изменить, возложив обязанность по оплате экспертизы на истца.

В обоснование приводит довод о том, что на день обращения в суд гарантийный срок на оказанные ответчиком и принятые истцом работы и услуги истек, со дня окончания гарантийного срока прошел длительный срок, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на Соловьевой О.М. Возложение судом на ООО «СК «Реал Дент» обязанности по оплате назначенной по ходатайству стороны истца экспертизы переносит бремя доказывания на ответчика, что противоречит требованиям указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается также на то, что суд первой инстанции, при вынесении определения в части возложения на ответчика обязанности оплаты экспертизы непосредственно экспертному учреждению не учел требования статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации соответственно Управлению Судебного департамента в Мурманской области, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Соловьевой О.М. – Коробова С.Е., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО «СК «Реал Дент», Управления Роспортебнадзора по Мурманской области, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд, помимо прочего, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, Соловьева О.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и возмещении вреда здоровью, поскольку считает, что ООО «СК «Реал Дент» нарушены её права, как потребителя некачественным оказанием медицинских услуг по протезированию зубов, в связи с чем она должна будет понести расходы для устранения недостатков проведенного лечения.

Сторона ответчиков в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами возник спор относительно качества оказания медицинских услуг Соловьевой О.М., суд первой инстанции посчитал, что для разрешения возникшего вопроса требуются специальные познания в области медицины, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Возлагая обязанность по оплате экспертизы на ООО «СК «Реал Дент», суд, исходил из того, что по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуг, а также то, что после проведения судебной экспертизы вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возложении оплаты по данному вопросу именно на ответчика, а позицию последнего признает несостоятельной в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик верно указывает на тот факт, что исключение по искам о защите прав потребителей, когда обязанность доказывания возлагается на потребителя, составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Однако ООО «СК «Реал Дент» на день назначения экспертизы не представлено суду доказательств, свидетельствующих об истечении гарантийного срока, вместе с тем, истец ссылается на существенный характер недостатков оказанных ответчиком стоматологических услуг, следовательно, ответчик в опровержение указанных доводов должен представить доказательства, к которым, в том числе, относится заключение судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении и в настоящее время опровержений им не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении причиненного вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерп░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░