Решение по делу № 2-3871/2022 от 12.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005019-38

Дело № 2-3871/2022                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

с участием истца Трошиной М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Трошиной Марины Игнатьевны к Нигматулину Данилу Рамилевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Трошина М.И. обратилась в суд с иском к Нигматулину Д.Р. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа с расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин Д.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 744 000, проценты за просрочку выплаты в сумме 22 692 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 866,92 рублей, проценты в размере 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании принимала участие истец Трошина М.И., которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Перми.

Истец Трошина М.И. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцом был указан адрес проживания ответчика <Адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Перми.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Нигматулин Д.Р. зарегистрирован по месту жительства на территории Индустриального района г. Перми: <Адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Индустриальный районный суд <Адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Трошиной Марины Игнатьевны к Нигматулину Данилу Рамилевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий             подпись     О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                             О.В. Милашевич

Мотивированное определение вынесено 13.09.2022

Подлинное определение вшито в материалы гражданского дела №2-3871/2022

Ленинского районного суда г. Перми