Решение по делу № 33а-5181/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33а-5181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Гибадуллиной Л.Г.,

                                    Жерненко Е.В.,

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Н, на решение Верховного Суда Республики Башкортостан 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Башземоценка» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата, удовлетворить;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные помещения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб., по состоянию на дата.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Башземоценка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, мотивируя свои требования тем, что истец является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №... от дата. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере .... Согласно отчету №... от дата ООО «Центр оценки и права», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет .... На отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» от дата №.... дата ГУП «Башземоценка» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по адрес. Решением комиссии от дата №... заявление отклонено. ГУП «Башземоценка» указало, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, чем нарушаются его права, поскольку это ведет к необоснованному увеличению размера платежей платы за сервитут, которые согласно приложения №... к соглашению №... от дата об установлении права ограниченного пользования земельным участком, для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитута) рассчитываются исходя из кадастровой стоимости. Указывая на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований ГУП «Башземоценка» просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Н. апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО «ФинЭкспертОценка» требованиям Федерального Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.9 Федерального стандарта оценки №3, а также общей методологии оценки, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности - Фазлетдинову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП «Башземоценка» Республики Башкортостан - Ахметвалеева Р.Ф., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли те или иные платежи (земельный налог, арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса.

Таким образом, арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные помещения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата. (л.д...).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные помещения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес передано ГУП «Башземоценка» на праве пользования на основании соглашения №... от дата об установлении права ограниченного пользования земельным участком, для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитута), заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от дата в пользование Предприятию для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения (сервитут).

Согласно кадастровой справке ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Башкортостан о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере .... (л.д. ...).

ГУП «Башземоценка» полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратились с указанным выше заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ими представлен отчет №... от дата об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП З., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... состоянию на дата составляет ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №... от дата отклонено заявление ГУП «Башземоценка» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в комиссию дата (л.д. ...).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «ФинЭкспертОценка», на разрешение экспертизы поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата.

Согласно заключению эксперта ООО «ФинЭкспертОценка» от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1856 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей (л.д....).

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «ФинЭкспертОценка» от дата, как отмечено судом, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ГУП «Башземоценка», установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере, равном его рыночной стоимости – ... рублей, по состоянию на дата.

В силу ч.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Нормами ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из заключения эксперта ООО «ФинЭкспертОценка» от дата, требования, содержащиеся в ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером №....

Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденный приказом Минэкономразвития России №299 от 20 мая 2015 года устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а не к заключению эксперта. Кроме того, пункт 9 данного ФСО не содержит требований о приложениях к отчету об оценке, а указывает на возможность включения в отчет расчетных величин и выводов по результатам дополнительных исследований, предусмотренных заданием на оценку, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Таким образом доводы жалобы не находят своего подтверждения, иных доводов жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Милютин

Судьи     Л.Г. Гибадуллина

                                           Е.В. Жерненко

Справка: судья К.