Решение по делу № 33-6562/2020 от 26.08.2020

Судья Латыпов Р.Р. № 33-6562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Краснова Владимира Борисовича

на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2065/2020 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Краснову Владимиру Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Краснову Владимиру Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

Представителем Краснова В.Б. Мамонтовой Т.А. было подано ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Краснов В.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив его ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент подачи иска постоянно проживал в поселке Малая Топка Иркутского района, территория которого входит в территориальную подсудность Иркутского районного суда Иркутской области. Указывает, что рассмотрение гражданского дела в городе Иркутске будет являться нарушением его процессуальных прав, он будет лишен возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (часть 1 статей 15 Конституции Российской Федерации).

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (часть 1 статьи 330, пункт 1 части 2 статьи 364, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче материалов гражданского дела по подсудности по месту фактического нахождения ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент подачи настоящего иска в Свердловский районный суд города Иркутска Краснов В.Б. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>; кроме того, в объяснениях по факту ДТП, написанных им собственноручно 30.10.2019, в качестве места своего жительства Красновым В.Б. был указан данный адрес.

При разрешении заявленного ходатайства, суд обоснованно указал также на то, что представленный ответчиком договор аренды жилого дома от 25.06.2018 в своей вводной части содержит указание на паспорт Краснова В.Б., выданный 02.08.2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика действительно не имелось.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, закон разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Как видно из материалов гражданского дела, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Иркутского района, а именно в п. Малая Топка на дату подачи иска в дело не представлено. Представленный ответчиком договор аренды жилого дома, как правильно было указано судом содержит сведения о передаче в аренду дома ответчику в период с 25.06.2018 до 25.05.2019, в то же время сведения о паспортных данных ответчика, которые указаны в договоре, на момент даты данного договора еще не существовали. При таких обстоятельствах, исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, в связи, с чем оснований для передачи дела у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований основания для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом, доводы частной жалобы, повторяющие доводы ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности не могут явиться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева