Решение от 20.12.2022 по делу № 33-2268/2022 от 02.12.2022

Судья Лукьянова Л.В.

Дело № 60RS0001-01-2020-005172-69

Производство № 2-639/2021 № 33-2268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Федорову Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.А. и Ф.Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Федорову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А. и Ф.Е.., о прекращения права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05.04.2022 решение Псковского городского суда Псковской области от 21.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 21.05.2021 года по новым обстоятельствам.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 27.06.2022 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2021 года по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением суда Министерство обороны Российской Федерации подало частную жалобу на вышеуказанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы, в обоснование указав на получение копии оспариваемого определения только 07.07.2022.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 11.10.2022 года Министерству обороны Российской Федерации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Псковского городского суда Псковской области от 27.06.2022, частная жалоба возвращена заявителю.

Полагая вышеуказанное определение суда незаконным и необоснованным, Министерство обороны Российской Федерации подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что определение Псковского городского суда Псковской области об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было вынесено 27.06.2022 года без участия в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации. Копия определения получена заявителем только 07.07.2022 года, в связи с чем возможность ознакомиться с полным текстом определения и воспользоваться правом на его обжалование появилось у Министерства обороны Российской Федерации появилась после указанной даты. С 07.07.2022 у заявителя оставалось недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, что в силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Также указано, что дата отправки на почтовом конверте может отличаться от даты приема почтового отправления, поскольку оно осуществляется через государственную фельдъегерскую службу – Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, указав, что срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению с 07.07.2022 по 22.07.2022, то есть даты получения заявителем копии обжалуемого определения и в календарных днях, исходил из того, что пропуск срока на подачу частной жалобы не был вызван уважительными причинами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 определением суда отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2021 года по новым обстоятельствам. Представитель заявителя при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Мотивированное определение изготовлено 28.06.2022 года. В тот же день его копия направлена заявителю и получена им 07.07.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

В целях обеспечения права на обжалование определений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (статьи 11, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом даты получения заявителем, не участвовавшим в судебном заседании, копии определения суда от 27.06.2022 последним днем срока подачи частной жалобы для Министерства обороны Российской Федерации являлось 28.07.2022 (15 рабочих дней с 07.07.2022).

Частная жалоба, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу которой просит заявитель, подана 29.07.2022 в Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации, являющийся одним из видов почтовой связи в Российской Федерации (абз. 5 ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»), что подтверждается списком заказной корреспонденции (том 2 л.д. 191).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем копия определения получена только 07.07.2022, пропущенный срок является незначительным (1 день), у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления Министерству обороны Российской Федерации пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.06.2022.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу и восстанавливая Министерству обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░