Решение по делу № 1-130/2017 от 28.06.2017

Уголовное дело № 1 – 130/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики                 14 июля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики                            Шутова И.В.,

защитников: адвоката (удостоверение № 911 ордер № 002133)    Шумилова С.Е. и

         адвоката (удостоверение №424, ордер № 6182)    Слотина В.В.,

подсудимых                                    Усманова Р.М. и

                                            Гальченко М.А.,

потерпевших                                    Потерпевший №1 и

Потерпевший №3,

ее законного представителя                             ***13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Усманова Рустама Махаматкадировича, ***

***

***

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гальченко Максима Арифовича, ***

***

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с октября 2016 года по 10 марта 2017 года Гальченко М.А. вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольной и спиртосодержащей продукцией. В момент употребления алкогольной и спиртосодержащей продукции у Гальченко М.А., достигшего восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел на вовлечение знакомой, заведомо для него несовершеннолетней Потерпевший №3, *** года рождения, в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем подрывал нормальное нравственное психофизическое развитие Потерпевший №3.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней Потерпевший №3 в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, в один из неустановленных следствием дней в октябре месяце 2016 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №3 в распитие спиртных напитков, достоверно зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней попить пиво «Большая кружка», являющееся алкогольной продукцией с содержанием спирта 4%, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил пиво «Большая кружка» Потерпевший №3 и распил совместно с ней около 30 бутылок пива «Большая кружка» объемом 1,5 литра каждая.

Кроме того, 27 января 2017 года Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней ***14    В.А. в распитие спиртных напитков, достоверно зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить водку «Глазовская классическая», являющуюся алкогольной продукцией с содержанием спирта 40%, а также пиво «Жигулевское» с содержанием спирта 4%, являющееся алкогольной продукцией, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил водку «Глазовская классическая» Потерпевший №3, а также пиво «Жигулевское», и распил совместно с ней около одной бутылки водки объемом 0,5 литра и около 4 бутылок пива.

Кроме того, 10 февраля 2017    года, Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №3 в распитие спиртных напитков, достоверно зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить водку «Глазовская» с содержанием спирта 40%, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил водку «Глазовская» Потерпевший №3, и распил совместно с ней около одной бутылки водки объемом 0,7 литра.

Кроме того, 25 февраля 2017    года Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №3 в распитие спиртных напитков, достоверно     зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить пиво «Жигулевское» с содержанием спирта 4%, являющееся алкогольной продукцией, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил пиво «Жигулевское» Потерпевший №3 и распил совместно с ней около двух бутылок пива объемом два литра каждая.

Кроме того, 08 марта 2017 года Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №3 в распитие спиртных напитков, достоверно зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить пиво «Балтика 3», являющееся алкогольной продукцией с содержанием спирта 4,6%, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил пиво «Балтика 3» Потерпевший №3 и распил совместно с ней около 6 бутылок пива объемом два литра каждая.

Кроме того, 10 марта 2017 года Гальченко М.А., достигший восемнадцатилетнего возраста, в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ***, действуя умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетней Потерпевший №3 в распитие спиртных напитков, достоверно зная, что она не достигла совершеннолетнего возраста, предложил последней выпить пиво «Жигулевское» с содержанием спирта 4% являющееся алкогольной продукцией, на что Потерпевший №3 согласилась. После этого Гальченко М.А. налил пиво «Жигулевское» Потерпевший №3, и распил совместно с ней около 8 бутылок пива объемом 1,5 литра каждая.

Кроме этого, 16 марта 2017 года в ночное время Усманов Р.М. находился в доме по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя данный преступный умысел, Усманов Р.М. 16 марта 2017 года в период времени с 02.00 часов до 05 часов 35 минут, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, находясь в спальной комнате указанного дома, держа в правой руке деревянную биту, нанес данной битой, как предметом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область левой ноги, не менее одного удара в область левого бока, после чего Потерпевший №1 с целью избежать совершения в отношении него противоправных действий со стороны Усманова Р.М., направился в зальную комнату этого же дома. Сразу после этого, Усманов Р.М., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, прошел вслед за Потерпевший №1 в зальную комнату, где держа в правой руке деревянную биту, умышленно, нанес данной битой, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 упал на пол. Усманов Р.М. в это время с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, до конца, умышленно, нанес имеющейся при себе деревянной битой лежащему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, не менее двух ударов в область ребер слева, не менее двух ударов в область спины, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате указанных умышленных преступных действий Усманова Р.М. Потерпевший №1 причинены повреждения: *** которое, являясь единым комплексом травмы в совокупности, в соответствии с п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ***, которое в совокупности, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме этого, 16 марта 2017 года в период времени с 02.00 часов до 05 часов 35 минут, в период причинения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1, Усманов Р.М., находился в спальной комнате *** *** *** Удмуртской Республики, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «LEAGOO», находящегося на тумбочке у кровати в спальной комнате указанного дома. Во исполнение данного преступного умысла Усманов Р.М. в период времени с 02.00 часов до 05 часов 35 минут 16 марта 2017 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба, осознавая и понимая преступный характер своих действий, подошел к тумбочке возле кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, где отключил от зарядного устройства мобильный телефон марки «LEAGOO» и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, тайно похитил данный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2580 рублей, с находящимися в нем и не представляющими ценности для Потерпевший №1 двумя сим-картами оператора сотовой связи TELE-2. С похищенным имуществом Усманов Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2580 рублей.

Кроме этого, 16 марта 2017 года в ночное время Усманов Р.М. находился в доме по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, где у него на почве личных неприязненных отношений после причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2. Реализуя данный преступный умысел Усманов Р.М. в этот же день в период времени с 02.00 часов до 05 часов 35 минут, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2, и желая этого, держа в правой руке деревянную биту, нанес данной битой, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область спины Потерпевший №2. Поле этого Усманов Р.М. прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями Усманов Р.М. причинил Потерпевший №2 повреждения характера ушибленной ***, которые причинили Потерпевший №2 легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства на срок не более 3-х недель.

Кроме этого, 16 марта 2017 года в ночное время Усманов Р.М. и Гальченко М.А. находились в *** *** *** Удмуртской Республики, где у Усманова Р.М. после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, жидко-кристаллического телевизора марки «SAMSUNG», принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение своего внезапно возникшего данного преступного умысла Усманов Р.М. предложил Гальченко М.А. открыто похитить данный телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, на что Гальченко М.А. дал свое согласие, тем самым, Усманов Р.М. и Гальченко М.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего общего и единого данного преступного умысла, 16 марта 2017 года в период времени с 02.00 часов до 05 часов 35 минут, Усманов Р.М., действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Гальченко М. А., совместно и согласованно с ним, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер его действий понятен находящимся в вышеуказанном доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, потребовал от Потерпевший №1 отключить от источника питания телевизор, находящийся в зальной комнате. На данное требование Усманова Р.М., Потерпевший №1, будучи напуганным предшествующими противоправными действиями Усманова Р.М., подошел к своему телевизору и отключил его от источника питания, после чего выбежал из дома. Затем Усманов Р.М. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, сказал Гальченко М.А. забрать с полки шкафа, расположенного в зальной комнате, жидко-кристаллический телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1. В ответ на это Гальченко М.А. в указанные день и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Усмановым Р.М., совместно и согласованно с ним, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер понятен находящемуся в вышеуказанном доме Потерпевший №2, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, взял с полки шкафа данный телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 9536 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышел с ним из дома, тем самым Усманов Р.М. и Гальченко М.А. открыто похитили его. С похищенным имуществом Усманов Р.М. и Гальченко М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9536 рублей.

Подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Усманов Р.М. и Гальченко М.А. признали полностью, не оспаривая факт совершения ими преступлений. Пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шумилов С.Е. и Слотин В.В. заявили, что, по их мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ее законный представитель ***13 с заявленным ходатайством согласились и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживают подсудимые.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Усманов Р.М. и Гальченко М.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (Том № 1, л.д. 167 – 169) Усманов Р.М. в настоящее время и в моменты инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает ***. Указанное расстройство временным не является. Таким образом, Усманов Р.М. в периоды, относящиеся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимых во время судебного разбирательства, отсутствие у них жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Усманова Р.М. и Гальченко Р.М. вменяемыми по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия Гальченко М.А.:

- по ч. 1 ст.151 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Усманова Р.М. суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимых, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимых, которые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по фактам тайного и открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ущерб возмещен путем возвращения похищенного, Гальченко М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у Усманова Р.М. по всем фактам наличие органического расстройства личности. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимых.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Усманова Р.М. является рецидив преступлений, поскольку им совершены в период непогашенных судимостей умышленные преступления, а ранее он осуждался к реальным наказаниям в виде лишения свободы за совершение также умышленных тяжких преступлений. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Усманова Р.М. суд не усматривает.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого Гальченко М.А. не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что данные преступления носят общественно опасный характер, суд считает, что нет оснований для назначения Гальченко М.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих вину Усманова Р.М. обстоятельств, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, Усманов Р.М. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений. Данные преступления совершены им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее Усманов Р.М. неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы за аналогичные преступления, однако должных выводов из этого он не сделал и вновь совершил преступления. Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и об общественной опасности Усманова Р.М., как личности, и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы и назначением по фактам грабежа (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью человека (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по факту грабежа (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

В действиях Усманова Р.М. по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, поскольку указанные преступления являются тяжкими умышленными преступлениями, а ранее Усманов Р.М. дважды по приговорам *** (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и *** (ч. 1 ст. 162 УК РФ) также осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поэтому при определении Усманову Р.М. вида режима суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимых обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить им более мягкие наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого Усманова Р.М. отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данных категорий преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Гальченко М.А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено не одно, а два преступления, которые представляют собой большую общественную опасность. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении Гальченко М.А. категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении Гальченко М.А. и Усманову Р.М. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Усманова Рустама Махаматкадировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усманову Р.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить Усманову Р.М. на указанный период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Усманова Р.М. обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц.

Установленные судом ограничения и обязанность будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Усманову Р.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента его задержания, т.е. с 16 марта 2017 года по 13 июля 2017 года включительно.

Гальченко Максима Арифовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 151 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 151 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гальченко М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Гальченко М.А. испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на Гальченко М.А. дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Гальченко М.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Гальченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятном бурого цвета, четыре отрезка ленты-скотч со следами рук как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Усманову Р.М. и Гальченко М.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев