Решение от 16.06.2022 по делу № 33-1497/2022 от 30.05.2022

Судья Амирова Т.Л. Дело № 2-81/2022

№ 33-1497/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16июня2022г. гражданское дело по иску Ковылкиной Н.И. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании действий незаконными, аннулировании задолженности за электроэнергию

по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 4марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Ковылкина Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о признании действий незаконными, аннулировании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменения указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за потребленную электроэнергию производит АО «ЭК «Восток» по присвоенному лицевому счету №. 11 ноября 2021 г. ею получено уведомление от ответчика о приостановлении подачи электроэнергии в указанное жилое помещение по причине имеющейся задолженности в размере 14493 руб. 64коп. Вместе с тем, задолженности у нее нет, оплата ею производится своевременно.

Просила, с учетом частичного аннулирования задолженности ответчиком, признать действия АО «ЭК «Восток» по начислению пени в размере 9 руб. 06 коп. незаконными, аннулировать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 059 руб. 44 коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 659 руб. 28коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ковылкина Н.И. на исковых требованиях настаивала, дополнительно указывала, что ежемесячно передает показания прибора учета, исходя из которых оплачивает потребленную электроэнергию. Поскольку оплату за электроэнергию производит через личный кабинет одновременно с передачей показаний прибора учета, то изменить расчетный месяц в квитанции не может, не позволяет программа. Оплату производит исходя из потребленного объема электроэнергии за текущий месяц. В связи с чем задолженности по электроэнергии не имеет. Несмотря на отсутствие задолженности и подачу искового заявления, приходят уведомления об отключении электроэнергии, что нарушает ее права как потребителя. Считала действия ответчика по начислению задолженности по электроэнергии и пени незаконными.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» - Давлит-Киреева В.Н. с исковыми требованиями не соглашалась, указывая, что поскольку истцом оплата производится одновременно с передачей показаний прибора учета, а не до 10 числа следующего месяца, оплата распределяется за расчетный месяц, указанный в квитанции, а не за текущий. В случае переплаты денежные средства распределяются на погашение задолженности. Распределение денежных средств происходит в автоматическом режиме. Оснований для списания задолженности по электроэнергии в размере 1059руб. 44 коп., а также пени в размере 9 руб. 06 коп. не имеется. Также считала, что поскольку первоначальные требования истца были удовлетворены, то основания для взыскания расходов по государственной пошлине и почтовым расходам отсутствуют.

Третье лицо Ковылкин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 4марта2022 г. исковые требования Ковылкиной Н.И. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия АО «ЭК «Восток» по начислению пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 4 руб. 22 коп. за период с 27января 2022 г. по 26февраля 2022 г. Аннулирована задолженность КовылкинойН.И. за потребленную электроэнергию в размере 1059 руб. 44 коп., из которых 972 руб. - задолженность за февраль 2022 г., 87 руб. 44 коп. - задолженность за сентябрь 2021 г. В пользу Ковылкиной Н.И. с АО «ЭК «Восток» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 659 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Ковылкиной Н.И., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в предоставленных потребителем квитанциях оплат услуг ЖКХ в строке расчетный месяц указывается период, за который истец производит оплату. Ответчик АО «ЭК «Восток» производил распределение поступающих денежных средств в соответствии с действующим законодательством согласно указанному расчетному месяцу в квитанции. Обращает внимание, что истец с заявлением об изменении назначения платежа к ответчику не обращался. Доказательств того, что денежные средства были распределены в нарушение указанного в квитанции периода, истцом не представлено. Следовательно, поскольку оплата производилась с указанием назначения платежа, то она распределялась в соответствии с указанным назначением платежа. Доказательств оплаты задолженности за февраль 2022 г. истец не представила, равно как и доказательств оплаты части задолженности за сентябрь 2021 г. Полагает, что в данном случае оснований считать, что переданный потребленный объем электрической энергии по февраль 2022 г. оплачен, у суда не имелось. Также отмечает, что обязанность по оплате за потребленную электроэнергию в феврале 2022г. возникает у потребителя только в марте 2022 г., соответственно поданный Ковылкиной Н.И. иск в январе 2022 г. направлен на защиту ее ненарушенных прав, что противоречит ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковылкина Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ЭК «Восток» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Секисов А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Ковылкина Н.И. с доводами апелляционной жалобы не соглашалась, просила решение суда оставить без изменения, представила письменные пояснения к возражениям.

Третье лицо Ковылкин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах и по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца сторонами не обжалуется, то предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с подп. «к» п. 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил).

В силу п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст. 2, ч. 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец КовылкинаН.И. и третье лицо Ковылкин В.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителями электроэнергии, поставляемой АО «ЭК «Восток». Лицевой счет открыт на имя истца.

Объем поставляемой в квартиру истца электроэнергии определяется по прибору учета.

28 октября 2021 г. АО «ЭК «Восток» в адрес Ковылкиной Н.И. направлено уведомление о приостановлении подачи электрической энергии, из содержания которого следует, что у истца Ковылкиной Н.И. по состоянию на 28 октября 2021 г. выявлена задолженность по оплате электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14493руб. 64 коп., абонент поставлен в известность о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня передачи и уведомлен, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии в квартиру может быть приостановлена.

12 и 29 ноября 2021 г. Ковылкиной Н.И. в адрес АО «ЭК «Восток» направлены ответы на указанное уведомление с указанием на отсутствие задолженности и требование о списании выставленной задолженности.

30 ноября 2021 г. АО «ЭК «Восток» в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что оснований для списания задолженности за коммунальную услугу по электроэнергии не имеется. Указано, что по лицевому счету произведена сверка начислений с 1 июля 2015 г. по 30 ноября 2021 г. По состоянию на 30ноября 2021 г. с учетом всех начислений и оплат задолженность составляет 17150 руб. 16 коп., из них 14 644 руб. 84 коп. – по электроэнергии, 2 505 руб. 32коп. - пени.

Судом также установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к КовылкинуВ.А., Ковылкиной Н.И. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 1сентября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 11 609 руб. 69 коп., пени за период с 11 октября 2017 г. по 4декабря 2018 г. в размере 1 381 руб. 82коп. отказано.

Между тем согласно выписке из лицевого счета истца, несмотря на вышеуказанное решение суда, а также указание в квитанциях расчетного периода, денежные средства, вносимые истцом после 15 мая 2019 г., распределялись ответчиком в счет оплаты задолженности по электроэнергии за период, начиная с декабря 2017 г.

Из письменных пояснений представителя ответчика от 2 марта 2022 г. следует, что сумма задолженности Ковылкиной Н.И. за период с 1 сентября 2017 г. по 1сентября 2018 г. составляла 12 392 руб. 40 коп. и была сторнирована на основании вышеуказанного решения мирового судьи после подачи настоящего иска. Начисленная сумма пени за период с 11июля 2019 г. по 26января 2022г. в размере 3244 руб. 21 коп. сторнирована по заявлению потребителя от 8 февраля 2022 г.

Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на 2 марта 2022г. оставшаяся сумма задолженности истца Ковылкиной Н.И. составляет:

по оплате электроэнергии 1059 руб. 44 коп., из которых: 972 руб. - за февраль 2022 г., 87 руб. 44 коп. - за сентябрь 2021г.;

по оплате пени за период с 11 июля 2019 г. по 26 января 2022 г. - 0,76 коп., за период с 27января 2022 г. по 25 февраля 2022г. - 4 руб. 06 коп. на сумму 185 руб. 24коп. (задолженность за февраль 2021 г.), за период с 27 января 2022 г. по 25февраля 2022 г. - 4 руб. 18 коп. на сумму 190 руб. 60 коп. (задолженность за сентябрь 2021 г.), за 26 февраля 2022 г. – 0,06 руб. на сумму 87 руб. 44 коп. (задолженность за сентябрь 2021 г.); всего задолженность по пени составляет 9руб. 06 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела Ковылкиной Н.И. квитанции, согласно которым ею за период с 1 октября 2018 г. (после вынесения решения суда) по февраль 2022 г. ежемесячно оплачивалась электроэнергия в соответствии с переданными ею показаниями прибора учета, произведя подробный расчет исходя из потребленного объема электроэнергии за указанный период и его оплаты истцом, пришел к выводу, что задолженность Ковылкиной Н.И. перед АО«ЭК «Восток» за электроэнергию составляет 86 руб. 34коп. за период с июля 2020 г. по июль 2021 г., в связи с чем требования истца об аннулировании задолженности в размере 1059руб. 44 коп., из которых: 972 руб. - задолженность за февраль 2022 г., 87 руб. 44коп. - задолженность за сентябрь 2021 г., подлежат удовлетворению.

Установив, что у истца отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г., суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии законных оснований для начисления пени за период с 27 января 2022 г. по 25 февраля 2022 г. - 4 руб. 16 коп. на сумму 190 руб. 60коп. (задолженность за сентябрь 2021 г.), за 26 февраля 2022г. – 0,06 руб. на сумму 87 руб. 44 коп. (задолженность за сентябрь 2021 г.), в связи с чем признал в этой части действия ответчика по начислению пени незаконными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у КовылкинойН.И. задолженности за сентябрь 2021 г. и февраль 2022 г., судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, данных в суде первой и апелляционной инстанции, потребитель производил оплату за потребленную электроэнергию через личный кабинет, открытый на сайте ответчика, в дату передачи показаний прибора учета, то есть за текущий месяц. В квитанции же при оплате указан прошлый месяц оплаты, при этом при формировании квитанции в личном кабинете потребитель лишен возможности самостоятельного указания необходимого ему расчетного месяца.

Указанное ответчиком не оспорено, притом что закон не запрещает потребителю производить оплату услуги за текущий расчетный месяц до выставления платежного документа.

Вопреки доводам жалобы, задолженность по оплате за электроэнергию за сентябрь 2021 г. и февраль 2022 г. у истца отсутствует.

Согласно платежному документу за сентябрь 2021 г. истцу к оплате предъявлен объем потребления 286 кВт.ч на сумму 1029 руб. 60 коп., который согласно квитанциям и отчетам о передаче показаний был полностью оплачен им двумя платежами - 15 сентября 2021 г. в сумме 828 руб. и 18октября 2021г. в сумме 839руб.

В соответствии с платежным документом за февраль 2021 г. истцу к оплате предъявлен объем потребления 270 кВт.ч на сумму 972 руб., который согласно квитанциям и отчету о передаче показаний был полностью оплачен им двумя платежами – 7 февраля 2022 г. в сумме 800 руб. и 25февраля 2022г. в сумме 500руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования Ковылкиной Н.И. в ходе рассмотрения дела были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 марта 2022 г., то оснований полагать, что выводы суда об аннулировании задолженности в размере 1059 руб. 44 коп. (за сентябрь 2021г. и февраль 2022 г.) направлены на защиту еще ненарушенных прав истца, не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4░░░░░2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░.