Решение по делу № 2-558/2022 от 20.04.2022

УИД 67RS0№-92

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3 и ФИО1 о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в апреле 2022 года узнала, что квартира, в которой она проживала с самого детства, приватизирована на ее отца ФИО1 и на его бывшую жену ФИО3 На момент заключения договора приватизации истцу было только 9 лет, и отказа от участия в приватизации она не давала. С 1991 года истец проживает в спорном помещении вместе с отцом и несовершеннолетнем ребенком и другого жилья не имеет. Считает, что ее права были нарушены, а сам договор приватизации является ничтожным. Просит признать недействительным договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан, заключенный между администрацией <адрес>, ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик ФИО3 грубо нарушила ее права, поскольку не сообщила ей о наличии договора приватизации. О нарушении своих прав она узнала только в 2022 году, когда была привлечена судом в качестве третьего лица по спору между собственниками жилья о порядке пользования квартирой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что ответчик ФИО3 более 20 лет в квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги, а потому договор приватизации подлежит признанию недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что ранее действующее законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность. При этом недобросовестность родителей не является основанием для восстановления срока исковой давности, с момента совершеннолетия истца прошло более 10 лет.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседании не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. В письменных возражения указал, что на момент заключения договора приватизации в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 При этом несовершеннолетние не были включены в договор приватизации, закон, действующий в то время, не предусматривал их обязательного включения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 75, 2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации утвержден Постановлением Главы администрации <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО9

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 признано право долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 75, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; определен порядок пользования квартирой.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в нарушение действующего закона она не была включена в число участников приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Признание иска ответчиком ФИО1 судом не принимается, поскольку оно нарушает права второго ответчика ФИО3

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Оспариваемый договор был заключен в 1992 году, совершеннолетие истца ФИО2 наступило в 2000 году, в суд с настоящим иском истец обратилась в 2022 году, то есть более чем через двадцать лет после достижения совершеннолетия.

Оснований для восстановления срока исковой давности на оспаривание договора приватизации суд не усматривает.

Истец длительное время является дееспособным лицом и самостоятельно несет ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг, информация о режиме права собственности на квартиру, в которой она длительное время проживает, является общедоступной, отражается, в том числе, и при получении выписок из домовой книги и единого жилищного документа.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не установлено. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

Обращение истца в суд последовало после обращения ФИО3 с заявлением об определении порядка пользования квартирой и признании на нее права долевой собственности.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее на момент приватизации квартиры законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «<адрес>, ФИО3 и ФИО1 о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                            С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.