Решение от 25.12.2023 по делу № 1-621/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-621/2023

УИД 70RS0003-01-2023-006382-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Томской области Трушина Е.В.,

потерпевшей Й.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Климова Алексея Александровича, ... несудимого,

содержащегося под стражей с 14.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, Климов А.А., в период с 23:00 часов 13.02.2023 до 01:20 часов 14.02.2023, находясь в помещении квартиры по адресу: ..., в ходе конфликта с Ц., который замахнулся на Климова А.А. ножом, нанес ему резаное ранение шеи, Климов А.А., действуя легкомысленно относительно возможных последствий своих неосторожных действий для жизни и здоровья Ц., перехватил руку Ц. с ножом, пытался вырвать нож, в результате того, что в процессе борьбы они упали на кресло, Климов А.А. упал сверху на Ц., нож, находившийся в руке у Ц., воткнулся в область левого надплечья последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив Ц. физическую боль и телесное повреждение в виде раны области левого надплечья, проникающей в заднее средостение, повредившей по ходу раневого канала мягкие ткани, левую подключичную артерию, заднее средостение в виде сквозного ранения, являющегося колото-резаным ранением, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий и не предполагая, что от его действий наступит смерть Ц., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Климов А.А. должен был и мог предвидеть эти последствия, но отнёсся к ним легкомысленно, смерть Ц. наступила на месте происшествия не позднее 01:20 часов 14.02.2023 от колото-резаного ранения левого надплечья, проникающего в заднее средостение с повреждением мягких тканей, левой подключичной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, и повлекшего за собой смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Климов А.А. вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаялся в содеянном, и показал, что в ночь с 13.02.2023 на 14.02.2023 в квартире по адресу: ..., в ходе распития спиртного у него возник конфликт с Ц., на его просьбы покинуть квартиру последний не реагировал, высказывал в его адрес нецензурной бранью, говорил, что проломит голову. Затем Ц. стал вставать с кресла, в котором сидел, взял со стола нож, замахнулся им с целью нанесения удара, порезал ему (Климову А.А.) шею. Тогда он (Климов А.А.) перехватил руку Ц. с ножом и стал уводить ее в сторону, пытался вырвать нож. Ц. дернул свою руку на себя, они с последним стали падать, Ц. упал на кресло, а он (Климов А.А.) упал сверху на последнего. Когда он (Климов А.А.) встал, то увидел, что нож, находившийся в руке у Ц., воткнулся в плечо последнему. Он (Климов А.А.) вынул нож, зажал рану на теле Ц., вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ц. У него (Климова А.А.) была обнаружена резаная рана на шее. Он защищался от действий Ц.

Вина подсудимого Климова А.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Й. в судебном заседании положительно охарактеризовала сына Ц. и показала, что 13.02.2023 Ц. по телефону ей сообщил, что собирается распивать спиртное с Климовым А.А. и У., накануне того дня она не видела телесных повреждений у Ц. В дальнейшем узнала о смерти Ц. В результате смерти сына Ц. ей причинён моральный и материальный вред.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что вечером 13.02.2023 около 21.00 час. в квартире по адресу: ..., где она проживает с Климовым А.А., в ходе распития спиртного между последним и Ц. на кухне возник конфликт, в ходе которого Ц. ударил Климова А.А. в грудь, началась драка, которая продолжалась около 5 мин. После того, как они успокоились, Климов А.А. попросил Ц. уйти из квартиры, последний ответил отказом, между ними вновь начался конфликт, при этом Ц. сидел в кресле, Климов А.А. стоял, они схватились. Она ушла в ванную комнату, слышала как Климов А.А. и Ц. ругались. Когда она вышла, то увидела, что Ц. лежит на полу кухни, у него была кровь в области груди, в районе плеча, Климов А.А. прижимал ему рану салфеткой. Затем Климов А.А. вызвал скорую помощь. У Климова А.А. был порез на шее и щеке с левой стороны, была кровь на футболке. Когда приехала скорая помощь, то Ц. был ещё жив. В состоянии алкогольного опьянения Климов А.А. агрессию не проявляет, а Ц. становится буйным. Положительно характеризует Климова А.А.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля У. были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.02.2023 около 20:00 часов в квартире по адресу: ..., где она проживает с Климовым А.А., последний и Ц. употребляли спиртные напитки, после чего между ними возник конфликт, они стали хватать друг друга за одежду, боролись и в ходе указанной борьбы сломали деревянный стул. Далее они переместились в зал, упали оба на пол, боролись на полу, ударов друг другу не наносили, после чего успокоились и вернулись в кухню. Телесных повреждений и крови на них она не видела. Она ушла в туалет, никаких криков, шума борьбы из кухни и зала она не слышала. Когда она вышла из туалета, то увидела в кухне на полу Ц., который лежал на правом боку, Климов А.А. рукой держал Ц. в области шеи справа, на футболке Климова А.А. была кровь. По просьбе Климова А.А. она зажала рукой рану Ц. салфеткой, из-под которой шла кровь. Как ей кажется, Ц. уже не подавал никаких признаков жизни. Климов А.А. вызвал скорую помощь. Врачи приехали через 5 минут. После осмотра врач сказал, что Ц. мёртв. Помнит, что на столешнице кухонного гарнитура находился кухонный нож, на лезвии которого были следы крови. В ходе конфликтов Климов А.А. и Ц. в адрес друг друга угрозы не высказывали. В дальнейшем она увидела у Климова А.А. резаную рану в районе левого уха. Ц. был физически крепче и здоровее Климова А.А., последнего характеризует посредственно, когда он трезвый, то ведёт себя спокойно, неконфликтно и неагрессивно, однако когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то иногда становится конфликтным, проявляет агрессию в отношении неё (т. 1 л.д. 46-50, 51-54).

Оглашенные показания свидетель У. в судебном заседании подтвердила частично, отрицая, что поясняла о наличии крови на футболке Климова А.А., в остальной части показания подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, подписала протоколы допроса после ознакомления с ними, замечаний не приносила. 14.02.2023 она находилась в шоковом состоянии, однако об отказе от дачи показаний не заявляла, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась.

Оценивая показания свидетеля У., суд принимает во внимание её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку она подтвердила фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в данных показания. Кроме того допросы У. проведены уполномоченными должностными лицамив соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Правильность записи показаний в протоколах, разъяснение У. ее процессуальных прав и ответственности удостоверены подписями следователя и У. После личного ознакомления с протоколами допросов каких-либо дополнений и замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, заявлений от У. не поступало, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний свидетеля У., данных в ходе следствия, у суда не имеется.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в ночь с 13.02.2023 на 14.02.2023 он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на вызов о ножевом ранении по адресу: ..., где их встретил мужчина - Климов А.А., который проводил их на кухню квартиры, где лежал второй мужчина с колото-резаной раной в области левого надплечья. Он констатировал биологическую смерть лежащего мужчины. На кухне и в комнате были следы крови, на столе лежал нож. У Климова А.А. были резаные раны на лице, шее, он просил оказать помощь второму мужчине, пояснил, что между ними произошел конфликт, второй мужчина напал на него, а он защищался. В квартире находилась еще женщина. Он составил карту вызова бригады скорой медицинской помощи, в которой ошибочно указал со слов Климова А.А. время конфликта – 23:55 час. 13.02.2023, поскольку Климов А.А. пояснил, что драка произошла в 00:55 час. 14.02.2023, и тот сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показывала, что Климов А.А. приходится ей двоюродным братом, характеризует его как общительного, неконфликтного человека. 13.02.2023 Климов А.А. находился у нее в гостях в период с21:00 час. до 22:00 часа, был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на нём она не видела, на здоровье он не жаловался, следов крови на нём и на его одежде не было. 14.02.2023 по телефону Климов А.А. пояснил, что его задержали, так как он убил человека. В состоянии алкогольного опьянения Климов А.А. оставался спокойным, неконфликтным (т. 1 л.д. 64-67).

Кроме того, вина Климова А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: ..., где обнаружен труп Ц. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения в области левого надплечья, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 7-19);

- сообщением КУСП № 4523 от 14.02.2023, согласно которому 14.02.2023 в 01:07 час. Климов А.А. сообщил в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о резаном ранении у друга по адресу: ... (т.1 л.д. 20, 27),

- сообщением КУСП № 4527 от 14.02.2023, согласно которому 14.02.2023 в 03:36 час. врач СМП К. сообщил в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о ножевом ранении в шею Ц., причиненного по адресу: ... ... (т.1 л.д. 21),

- рапортом полицейского (водителя) ОРППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 14.02.2023, согласно которому по прибытии на адрес: ..., был обнаружен труп Ц. с ножевым ранением шеи (т.1 л.д.23),

- заключением эксперта № 359 от 14.03.2023, согласно которому причиной смерти Ц. явилось ... (т. 1 л.д. 101-116);

- заключением эксперта № 14 от 02.03.2023, согласно которому у Климова А.А. обнаружены ... (т. 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № 325 от 23.03.2023, согласно которому ...т. 1 л.д. 130-137);

- заключением эксперта № 324 от 02.03.2023, согласно которому ... (т.1 л.д.143-147),

- заключением комиссии экспертов № 213 от 20.03.2023, согласно которому ... (т. 1 л.д. 151-154);

- заключением эксперта № 28-359-23-Д от 04.04.2023, согласно которому ... (т. 1 л.д. 159-164);

- видеозаписью проверки показаний на месте от 14.02.2023, согласно которой Климов А.А. рассказал обстоятельства причинения ножевого ранения Ц. в квартире по адресу: ... (т.1 л.д. 203).

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1004 от 14.02.2023, согласно которой прибывший по вызову в квартиру по адресу: ..., врач ОГАУЗ «ССМП» зафиксировал биологическую смерть Ц., у которого имелась резаная рана в области шеи (т.1 л.д.29-30),

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Климова А.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности. При этом государственный обвинитель исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность Климова А.А. именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не получено.

Суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на совокупности исследованных в суде доказательств, исходя из следующего.

Подсудимый в судебном заседании показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ц. у него не было, ножевое ранения причинено им потерпевшему в ходе конфликта с Ц., который замахнулся на него ножом, порезал ему шею, а Климов А.А. перехватил руку Ц. с ножом, пытаясь его вырвать, в результате того, что в процессе борьбы они упали на кресло, Климов А.А. упал сверху на Ц., нож, находившийся в руке у Ц., воткнулся в область левого надплечья последнего. Данные показания Климов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте, видеозапись которой была исследована в суде. В ходе судебного следствия установлено, что очевидцы причинения Климовым А.А. ножевого ранения Ц. в момент конфликта на кухне отсутствовали, свидетель У. момент возникновения конфликта с применением ножа не видела, результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы от 04.04.2023 показали, что нанесение ранения Ц. возможно при обстоятельствах, описанных Климовым А.А. при допросах, в том числе при проверке показаний на месте. Совокупностью исследованных доказательств также установлено, что после причинения ножевого ранения Ц. Климов А.А. попытался оказать ему медицинскую помощь, вызвал медицинских работников, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ц.

Таким образом доказательств, подтверждающих умышленное причинение Климовым А.А. тяжкого вреда здоровью Ц., и опровергающих его показания в судебном заседании, не добыто.

При таких обстоятельствах государственный обвинительно обоснованно пришел к выводу о том, что по отношению к смерти Ц. Климов А.А. относился неосторожно, то есть не предвидел ее, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность таковой.

Суд приведённую позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого считает мотивированной, принимает во внимание положения ст. 14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в виновности подсудимого в его пользу, и с учётом положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Климова А.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Вина Климова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей У., К., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными в суде, подтвердившего факт причинения ножевого ранения Ц. в результате падения в ходе борьбы с последним и попадания ножа, находившегося в руке у Ц., в область левого надплечья последнего.

Сомнений в психической полноценности Климова А.А. у суда не возникло, вследствие чего суд с учетом выводов в заключении комиссии экспертов № 213 от 20.03.2023, признаёт его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Климов А.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение Климовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в суде оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Суд также принимает во внимание, что Климов А.А не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, оказал помощь потерпевшему после совершения преступления, положительно характеризуется соседями по месту жительства, свидетелями У., Е., посредственно – по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Как установлено в судебном заседании после причинения телесных повреждений Ц. Климов А.А вызвал скорую медицинскую помощь, и находился с ним рядом до прибытия врачей. Суд также учитывает возраст Климова А.А., его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «а, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым Климов А.А. предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершённого преступления, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Противоправное поведение потерпевшего Ц., который в ходе конфликта замахнулся на Климова А.А. ножом, порезал ему шею, явившееся поводом для преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Климову А.А. наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что Климовым А.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом требовании ст. 56 УК РФ, а также положений п. 22.1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований для назначения Климову А.А. наказания в виде лишения свободы, принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Климовым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом Й. заявлен гражданский иск к Климову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 81759 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Гражданский ответчик Климов А.А. исковые требования Й. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 81759 рублей признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей не признал.

Учитывая то обстоятельство, что Климов А.А. исковые требования Й. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 81759 рублей признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Климовым А.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Й. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 81759 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшей в результате преступных действий Климова А.А. Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что в результате причинения Ц. смерти по неосторожности его матери Й. причинены глубокие нравственные страдания и переживания, вызванные потерей близкого человека, Й. пережила и переживает сильнейшее эмоциональное потрясение, которое спровоцировало ухудшение душевного состояния. Й. совместно проживала с сыном, поддерживала с сыном тесные родственные отношения. С учетом изложенного суд находит доказанным, что Й. в результате указанного преступления причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение Климова А.А. и данные о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Й. о компенсации морального вреда, взыскав с Климова А.А. в пользу Й. 600000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Климову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Климова А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания Климова А.А. под стражей в период с 14.02.2023 по 25.12.2023 включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Исковые требования Й. удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Алексея Александровича в пользу Й. в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 81759 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей. Взыскать с Климова Алексея Александровича в пользу Й. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с рукояткой чёрного цвета; нож с рукояткой синего и белого цветов; фрагмент ватной палочки с ВБЦ с пола в зале; фрагмент ткани с ВБЦ; 3 стеклянные стопки, образец крови трупа Ц.; образец слюны Климова А.А.; образец слюны У.; 8 отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- одежду Климова А.А. (брюки, футболка), хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Климову А.А.;

- кофту Ц., сотовый телефон «Huawei CRO L22», хранящиеся при уголовном деле – передать Й.;

- сотовый телефон «Samsung J6», хранящиеся у Е. под сохранной распиской – оставить по принадлежности у последней, а действие сохранной расписки отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова