Решение по делу № 2-1185/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года                                                                                            город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца Платонова А.М. по доверенности Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1185/2021 по исковому заявлению Платонова А.М. к администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Платонов А.М. обратился в суд с иском к администрации города Тулы и просил сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений на 1 этаже: на плане 2 площадью 12,0 кв.м, на плане 3 площадью 10,0 кв.м, на плане 4 площадью 7,0 кв.м, в подвале: на плане 1 площадью 8,5 кв.м, на 2 этаже: на плане 5 площадью 31,0 кв.м, с надворными постройками, и признать за ним право собственности на вышеуказанную часть жилого дома с кадастровым номером №, ? лит.Г2, Г14.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,20 кв.м, в том числе жилой 12,0 (в лит.а1 – помещение № площадью 9,7 кв.м, под лит.а1 – помещение № площадью 8,5 кв.м, в лит.А помещение № площадью 12,0 кв.м), лит.а3; с надворными постройками: ? лит.Г2, лит.Г14, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, номера на плане: в лит.а1 - №, под лит.а1 - №, в лит.А - №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по указанному адресу, площадью 25,9 кв.м, комната площадью 14,0 кв.м (лит.А2) кухня площадью 11,9 кв.м (лит.А2), ? сарая (Г2), в жилом доме, общей площадью 124,50 кв.м, в том числе жилой 83 кв.м, с надворными постройками, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Семичевой Е.М. принадлежит блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) расположенная по указанному адресу, площадью 75,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) в целях улучшения своих жилищных условий, за свой счет и своими силами, произвел реконструкцию части жилого дома с кадастровым номером №. Реконструкция заключалась в демонтаже ранее холодной веранды лит.а3, с последующим возведением и переоборудованием в отапливаемую (жилую) в связи чем, изменилась площадь с 6,8 на 7,0 кв.м, а также в возведении второго (мансардного этажа) над частью жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,0 кв.м, и обустройство для доступа на мансардный этаж лестницы в помещение 10,0 кв.м (ранее 9,7 кв.м в лит.а1, площадь на 0,3 кв.м изменилась в виду более точного измерения, что подтверждается техническим планом, составленным и выданным ИП - от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по указанному адресу. Часть жилого дома с кадастровым номером № реконструкции не подвергалась. Для сопоставления контуров жилого дома с указанным техническим планом подготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить часть жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом строительства лит.А3, лит.а4 – жилых пристроек. Выделить Семичевой Е.М. 49/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Семичевой Е.М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, состоящую из помещений: в лит.А – жилом доме – жилой комнаты №, площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты №, площадью 4,5 кв.м, коридора №, площадью 2,2 кв.м, в лит.А3 – жилой пристройке – кухни №, площадью 11,4 кв.м, в лит. а4 – жилой пристройке - санузла №, площадью 3,3 кв.м, коридора №, площадью 3,8 кв.м, прекратив ее право общей долевой собственности. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), на первичный технический учет принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 726,30 кв.м, владельцами указан - В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ в Тульской Городской Государственной Нотариальной конторе, отмеченный в инвентарном желе Тулгоркомммунотдела ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому - продал - принадлежащее ему право застройки на земельный участок, расположенный в <адрес>, 1-горайона, по <адрес>, мерою 726,3 кв.м, со вновь выстроенным на указанном участке деревянным одноэтажным домом, установленное по договору с Коммунхозом, удостоверенному в Тульской Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком на 40 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все условия договора покупательнице известны. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> (зачеркнуто и исправлено на <адрес>), в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 726,30 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 726,0 кв.м. Иных документов содержащих сведения о земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется. Семичевой Е.М. 49/120 в праве указанного жилого дома перешло в результате ряда последовательных сделок. При указанных обстоятельствах решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Семичева Е.М. являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленным до введения в действие ЗК РФ, приобрела право бессрочного пользования указанным земельным участком и вправе (в силу закона) с сособственником оформить в собственность данный земельный участок без ограничения срока. Истец выражает такие же доводы относительно земельного участка, его прав и приобретения также и истцом право бессрочного пользования земельным участком под указанным выше жилым домом и территорий необходимой для его использования, которые установил суд указанным решением суда. Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Эксперт Центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования подробно изложенного в тексте указанного заключения) части жилого дома с кадастровым номером: №, у части жилого дома после реконструкции, нарушения требований строительных норм и правил отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанная часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, истец занимает и пользуется следующими помещениями в части жилого дома с кадастровым с номером № после реконструкции на 1 этаже: помещение на плане 2 площадью 12,0 кв.м, помещение на плане 3 площадью 10,0 кв.м, помещение на плане 4 площадью 7,0 кв.м. В подвале: помещение на плане 1, площадью 8,5 кв.м, на 2 этаже: помещение на плане 5 площадью 31,0 кв.м. Надворными постройками, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на часть жилого дома с кадастровым номером №, ? лит.Г2, Г14. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию города Тулы с уведомлением о планируемой реконструкции, однако ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Чиков С.В.

Истец Платонов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Платонова А.М. по доверенности Гусева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Суменкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Семичева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители привлеченных к участию в деле комитета имущественных и земельных и земельных отношений администрации города Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Чиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Платонова А.М. по доверенности Гусевой И.В., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Платонов А.М. является собственником части жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 12,0 кв.м (в лит.а1 – помещение №, площадью 9,7 кв.м, под лит.а1 – помещение №, площадью 8,5 кв.м, в лит.А – помещение №, площадью 12,0 кв.м), лит.а3, с надворными постройками: ? лит.Г2, Г14, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, номера на поэтажном плане: в лит.а1 - №, под лит.а1 - №, в лит.А - №, а также части жилого дома, с кадастровым номером №, комнаты, площадью 14,0 кв.м (лит.А2), кухни, площадью 11,9 кв.м (лит.А2), ? сарая (Г2) в жилом доме, общей площадью 124,50 кв.м, в том числе жилой 83 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственными реестра недвижимости.

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определяя вид права владения и пользования истцом указанным земельным участком, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). Развивать данный принцип призвана ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: г Тула, <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), на первичный технический учет принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 726,30 кв.м. Владельцем указан - В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ под № в Тульской Городской Государственной Нотариальной конторе, отмеченный в инвентарном деле Тулгоркоммунотдела ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому - продал - принадлежащее ему, продавцу, право застройки на земельный участок, расположенный в <адрес>, 1-го района, по <адрес>, мерою 726,3 кв.м, со вновь выстроенным на сказанном участке деревянным одноэтажным домом, установленное по договору с Коммунхозом, удостоверенному в Тульской Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком на 40 лет, считая таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все условия коего договора покупщице известны. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> (зачеркнуто и исправлено на <адрес>), в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 726,30 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Исп. от ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 726,00 кв.м. Иных документов содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Платонову А.М. право собственности на часть жилого дома перешло в результате ряда последовательных сделок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Платонов А.М., являясь собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел право бессрочного пользования указанным земельным участком и вправе (в силу закона) с сособственником дома оформить в собственность данный земельный участок без ограничения срока.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Семичевой Е.М. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом строительства лит.А3, лит.а4 – жилых пристроек.

Выделить в натуре принадлежащие Семичевой Е.М. 49/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Семичевой Е.М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, состоящую из помещений: в лит А – жилом доме – жилой комнаты №, площадью 22,9 кв.м; в лит. А1 – жилой пристройке – жилой комнаты №, площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты №, площадью 4,5 кв.м, коридора №, площадью 2,2 кв.м; в лит. А3 – жилой пристройке – кухни №, площадью 11,4 кв.м; в лит. а4 – жилой пристройке – санузла №, площадью 3,3 кв.м, коридора №, площадью 3,8 кв.м, прекратив ее право общей долевой собственности.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу, Семичева Е.М. является собственником блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) общей площадью 75,5 кв.м, состоящей из помещений: в лит А – жилом доме – жилой комнаты №, площадью 22,9 кв.м; в лит. А1 – жилой пристройке – жилой комнаты №, площадью 12,3 кв.м, жилой комнаты №, площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты №, площадью 4,5 кв.м, коридора №, площадью 2,2 кв.м; в лит. А3 – жилой пристройке – кухни №, площадью 11,4 кв.м; в лит. а4 – жилой пристройке – санузла №, площадью 3,3 кв.м, коридора №, площадью 3,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Платонову А.М. фактически принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 12,0 кв.м (в лит.а1 – помещение №, площадью 9,7 кв.м, под лит.а1 – помещение №, площадью 8,5 кв.м, в лит.А, помещение №, площадью 12,0 кв.м), лит.а3 с надворными постройками: ? лит.Г2, Г14, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, номера на поэтажном плане: в лит.а1 - №, под лит.а1 - №, в лит.А - №, а также часть жилого дома, с кадастровым номером №, комнаты, площадью 14,0 кв.м (лит.А2), кухни, площадью 11,9 кв.м (лит.А2), ? сарая (Г2) в жилом доме, общей площадью 124,50 кв.м, в том числе жилой 83 кв.м, с надворными постройками.

    Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному кругу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет в своем составе: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит А2 – жилая пристройка, лит. под А2 – подвал, лит.А3 – жилая пристройка, лит.а1 – жилая пристройка, лит.под а1 – подвал, лит.а2 – веранда, лит.а3 – веранда, лит.а 4 – жилая пристройка, лит.Г – сарай, лит. Г1- сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – уборная, лит.Г6 – душ, лит Г7 – гараж, лит.Г8 – сарай, I – калитка, II – ворота, III – забор, лит.А3 и лит.а4 – жилые пристройки.

    Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что технический план здания объекта капитального строительства подготовлен в связи с изменениями сведений о площади, этажности, материале стен и координатах характерных поворотных точек здания с кадастровым номером №. Объектом недвижимости является жилой трехэтажный дом (два надземных и 1 подземный), наименование жилой дом. Площадь и этажность здания изменились в результате реконструкции. Документы разрешающею реконструкцию не представлены. Площадь здания подсчитана согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методом определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Уточняемый объект недвижимости располагается в границах кадастрового квартала 71:30:050205. В здании располагаются помещения с кадастровыми номерами №, а также блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу, собственник Платонов А.М. произвел его реконструкцию и возвел жилую пристройку лит.а3 – веранду, площадью 7,0 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, технический паспорт на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что собственником произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, для сохранения вышеназванных построек истец обращался в администрацию города Тулы с заявлением об узаконении самовольно реконструированного жилого дома, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольно возведенные строения.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Эксперт Центр» по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) части жилого дома с кадастровым номером № собственника Платонова А.М. после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у части жилого дома собственника Платонова А.М. после реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований строительных норм и правил не имеется. Конструктивные решения и строительные материалы части жилого дома собственника Платонова А.М. после реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Указанная часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная часть жилого дома может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению. Часть жилого дома собственника Платонова А.М. после реконструкции, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц проживающих в домовладении.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Реконструкция вышеназванного жилого дома согласована с АО «Тулагоргаз», АО «ТГЭС».

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом Платоновым А.М. принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования Платонова А.М. в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Платонова А.М. к администрации города Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития №90 от 01 марта 2016 года, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Платоновым А.М. право собственности часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений на 1-м этаже: помещения на поэтажном плане 2, площадью 12,0 кв.м; помещения на поэтажном плане 3, площадью 10,0 кв.м; помещения на поэтажном плане 4, площадью 7,0 кв.м; в подвале: помещения на поэтажном плане 1, площадью 8,5 кв.м; на 2-м этаже: помещения на поэтажном плане 5, площадью 31,0 кв.м, с надворными постройками ? лит.Г2, Г14.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Бирюкова