Решение по делу № 2-410/2020 от 11.03.2020

Производство № 2-410/2020

Дело (УИД: 42RS0018-01-2020-000476-29)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 10 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-410/2020 по иску Курова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИЛЬТР» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куров С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОФИЛЬТР» о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец заключил договор займа в письменной форме с ответчиком .. .. ....г. Предметом данного договора являлось предоставление денежных средств в займ. Договор предусматривал проценты за пользование займом из расчета 10% годовых. Срок возврата определен до .. .. ....г.. Ответчик зарегистрирован по юридическому адресу и является действующим юридическим лицом, согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц. Договор подписан от имени ответчика его руководителем, имеется печать общества. Во исполнение договора истцом были внесены денежные средства в кассе организации 7000000 (семь миллионов) рублей в момент подписания договора займа №.... Факт получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от .. .. ....г.. Выданная истцу квитанция фактически подписана руководителем ответчика, присутствует печать общества. Истец передал досудебную претензию ответчику. Руководитель ответчика принял претензию, а на экземпляре истца проставил отметку о ее получении. Считает, что вручение досудебной претензии непосредственно руководителю ответчика является надлежащим соблюдением претензионного порядка. Считает, что приходные кассовые ордера при наличии в них данных о лице, получившем денежные средства и полученной сумме, является подтверждением факта заключения договора займа. В соответствии с п.9 подписанного договора, все споры разрешаются путем переговоров. Истцом предприняты все меры для разрешения спора до передачи его в суд, вручена претензия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от .. .. ....г. в размере 7176438,36 рублей (семь миллионов сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь рублей 36 копеек); расходы по оплате госпошлины в сумме 44082,19 рубля.

Истец Куров С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что ранее до .. .. ....г. он работал в ООО «.......». Сейчас является временно безработным. В качестве индивидуального предпринимателя на учете никогда не состоял. Для займа денежных средств ООО «ЕВРОФИЛЬТР», он взял денежные средства у О.А.И. в .. .. ....г., откуда О.А.И. взял денежные средства ему не известно. Денежную сумму он получил наличными одной суммой пятитысячными купюрами. При передаче денежных средств была составлена расписка. Денежные средства взятые у О.А.И. были преданы наличными в ООО «ЕВРОФИЛЬТР», директор сразу привез расписку и квитанцию о получении займа .. .. ....г. От знакомых он узнал, что фирме, директором которой является К.М.В. необходима большая сумма денег, в банк данная организация обращаться не хотела, в связи с большими процентами. Он решил заработать на процентах и перезанять денежные средства у своего знакомого О.А.И. под процент, и занять эту денежную сумму под больший процент ООО «Еврофильтр». Составив договор в письменном виде, он встретился с директором ООО «Еврофильтр» К.М.В., который передал ему расписку и квитанцию от имени ООО «Еврофильтр», они подписали договор займа, после чего Куров передал К.М.В. денежные средства наличными. Кроме того, истец пояснил, что на его расчетном счете в ПАО «.......» постоянно находится какая-то денежная сумма, движение по счету за три года подтверждает возможность предоставить денежные средства по договору займа. После окончания срока займа, он встречался с К.М.В., однако тот отказывается вернуть денежную сумму с процентами, ссылаясь на трудное материальное положение компании. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Курова С.Ю. – Крутов Д.О., действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства доверителя в суде, суду пояснил, что заключив договор займа с ответчиком, истец хотел заработать на процентах. Денежные средства, взятые по расписке у О.А.И. были целевыми, для передачи денежных средств ООО «ЕВРОФИЛЬТР» по договору займа от .. .. ....г. Просил не принимать доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку по бухгалтерской отчетности ООО «Еврофильтр», которая имеется в свободном доступе на интернет ресурсе, в .. .. ....г. имеется указание на получение заемных средств в размере, который соответствует суммам по трем договорам займа, заключенным с Куровым и ООО «Еврофильтр».

Представитель ответчика ООО «ЕВРОФИЛЬТР» - директор Конушкин М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том №... л.д. 72), направил отзыв на исковое заявление (Том №... л.д. 27-29), согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истец не подтвердил возможность выдачи займа в таком размере. Полагает, что истец не имел возможности выдать заем в таком размере, так как он не располагает денежными средствами в нужном объеме. Обязанность доказывания возможности выдачи займа в таком размере возложены на истца. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Указанная сумма займа ответчиком в налоговой отчетности не отражалась. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №... по ул.....г..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку по сведениям, полученным от работодателя истца за .. .. ....г. у истца отсутствовала возможность предоставить ответчику займ в размере 7000000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель О.А.И., который суду пояснил, что с истцом Куровым С.Ю. знаком давно, у них дружеские, доверительные отношения. С директором ООО «ЕВРОФИЛЬТР» - К.М.В. не знаком. В .. .. ....г. к нему обратился истец с предложением заработать на процентах по договору займа, а именно занять денежные средства по договору займа с процентами ООО «ЕВРОФИЛЬТР» для проекта. Денежные средства напрямую занимать ООО «ЕВРОФИЛЬТР» он отказался, так не знал директора данной организации. С истцом договорились, что он займет Курову С.Ю. денежные средства по целевой расписке, а Куров С.Ю. в свою очередь передаст деньги по договору займа ответчику. Таким образом, Куров брал на себя весь риск не выплаты денежных средств ответчиком. Денежные средства он передавал Курову С.Ю. в .. .. ....г. наличными. Денежные средства хранились у него в квартире, поскольку он не доверяет банкам. Курову С.Ю. он передавал деньги одной суммой пятитысячными купюрами. В подтверждении возможность передать в долг крупную денежную сумму – 7000000 рублей, свидетель предоставил подлинные документы: а именно договор дарения денежных средств, заверенный нотариусом на сумму 30000000 рублей от родителей О.А.И., подлинник расписки от .. .. ....г.г. о том, что О.А.И. занял денежные средства Курову С.Ю. для передачи по договору займа ООО «Еврофильтр» в сумме 7000000 рублей, копии которых были приобщены к материалам дела. В конце .. .. ....г. Куров С.Ю. должен был вернуть ему взятые денежные средства. После возвращения денежных средств ООО «ЕВРОФИЛЬТР» Курову С.Ю., последний передаст их ему. В случае отсутствия у Курова С.Ю. денежных средств, он будет вынужден обратиться в суд к Курову С.Ю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИЛЬТР», зарегистрировано .. .. ....г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №... по ул.....г....., на .. .. ....г. является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Том №1 л.д.17-24).

.. .. ....г. между Куровым Сергеем Юрьевичем и ООО «ЕВРОФИЛЬТР», в лице директора Конушкина Максима Владимировича, действующего на основании Устава и приказа №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.30-43) заключен договор займа №... (Том № 2 л.д.74).

Согласно п. 1 договора займодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную суму в обусловленный договором срок.

Процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет – 10 % за каждый календарный год (10% годовых) пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется не позднее .. .. ....г. (п. 2 договора).

Согласно п.3 указанного договора заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до .. .. ....г.. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета, является .. .. ....г.. Нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право займодавца, истребовать уплату штрафа, в размере 10% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов). При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств.

Согласно п.5 договора заемные денежные средства предоставляются наличными.

Во исполнение п. 5 договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... Куровым Сергеем Юрьевичем внесены денежные средства по договору денежного займа №... ООО «ЕВРОФИЛЬТР» в сумме 7000000 (семь миллионов) рублей. Подлинник квитанции приобщен к материалам дела (Том № 2 л.д.73). Сумма займа была передана ответчику на срок до .. .. ....г..

Согласно расписки о получении суммы займа от .. .. ....г. ответчик Конушкин М.В. – директор ООО «ЕВРОФИЛЬТР» получил от истца Курова С.Ю. денежные средства в размере 7000000 (семь миллионов) рублей (Том № 2 л.д.75), подлинник которой представлен в материалы дела.

Расписка, собственноручно подписанная представителем ответчика, содержит указания на то, что денежные средства в размере 7000000 (семь миллионов) рублей ответчик получил от истца в долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа №... от .. .. ....г..

Буквальное толкование представленной истцом текста расписки и представленного договора займа, позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Содержание договора займа и расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средства по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в данных документах имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 7000000 рублей.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение заявленных требований Куровым С.Ю. представлена расписка от .. .. ....г., подписанная Куровым С.Ю., из содержания которой следует, что Куров С.Ю. (заемщик) взял у О.А.И. (заимодавца) взаймы 7000000 рублей, для последующей передачи в качестве займа ООО «ЕВРОФИЛЬТР». Куров С.Ю. обязался вернуть сумму займа до .. .. ....г.. Процентная ставка за пользование денежными средствами – 8% годовых (Том № 2 л.д.76).

Факт получения денежных средств Куровым С.Ю. от О.А.И. в размере 7000000 рублей также подтверждается показаниями О.А.И. в судебном заседании.

В обосновании доводов истца, свидетелем также представлены документы, подтверждающие факт наличия у свидетеля О.А.И. большой суммы денег в размере 7000000 рублей, а именно договор дарения денежных средств от .. .. ....г.., заверенный нотариусом на сумму 30000000 рублей от родителей О.А.И., подлинник расписки от .. .. ....г.г. о том, что О.А.И. занял денежные средства Курову С.Ю. для передачи по договору займа ООО «Еврофильтр» в сумме 7000000 рублей, копии которых были приобщены к материалам дела.

Кроме того истцом в материалы дела представлены выписки по счету Курова С.Ю. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по счету №... (Тот № 1 л.д.212-250, Том № 2 л.д. 1-40), отчет по карте ....... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (т. 1 л.д. 84-211), согласно которым итог пополней по карте и по счету составил более чем, заявленная ко взысканию сумма по договору займа.

Доводы представителя третьего лица МРИ ФНС №... по ул.....г....., относительно отсутствия у Курова С.Ю. возможности предоставить в займ 7000000 рублей, поскольку имеются сведения о доходах за .. .. ....г. (т.2 л.д. 54-60), суд не может принять во внимание, поскольку истец предоставил документальное подтверждение о наличии у него денежных средств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. То обстоятельство, что в .. .. ....г. у истца был доход, не позволяющий передать по договору займа денежные средства в размере 7000000 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа был заключен в .. .. ....г.. и финансовое положение истца могло измениться.

Также, проверив бухгалтерскую отчетность ООО «Еврофильтр» за .. .. ....г.., с использованием интернет ресурса, которая находится в открытом доступе (kontur.ru, bo.nalog) (л.д. 77-81), судом установлено, что в .. .. ....г.. зафиксировано поступление заемных средств по договору займа на счет ответчика ООО «Еврофильтр» в размере более 21000000 рублей ( краткосрочные обязательства, заемные средства), что подтверждает доводы истца, о наличии трех договоров займа с ответчиком на суммы по 7000000 рублей.

На основании изложенного, доводы ответчика, о том, что денежные средства ООО «Еврофильтр» от Курова не получали, суд признает несостоятельными.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Курова С.Ю. на дату составления договора займа (.. .. ....г.) финансовой возможности предоставить ООО «ЕВРОФИЛЬТР» заем в размере 7000000 рублей.

Суд признает договор займа, расписку от .. .. ....г.., квитанцию, подлинники которых приобщены к материалам дела, относимыми, допустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу, что данные документы могут быть положены в основу решения суда.

Со стороны ответчика, кроме доводов, изложенных в возражениях, каких-либо доказательств в обосновании возражений, суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком ООО «ЕВРОФИЛЬТР» истцу сумма займа в размере 7000000 (семь миллионов) рублей возвращена не была, стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.

Истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом (Том № 1 л.д.14-15). Претензия получена лично директором ООО «ЕВРОФИЛЬТР»- Конушкиным М.В. Однако ответчиком требование не исполнено.

До настоящего времени ответчиком ООО «ЕВРОФИЛЬТР» взятые на себя обязательства пред истцом не исполнены в полном объеме, в связи с чем, Куров С.Ю. обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, а ООО «ЕВРОФИЛЬТР» доказательства возврата денежной суммы в размере 7000000 рублей не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу Курова С.Ю. сумму займа в размере 7000000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 Договора займа, размер процентов составляет 10 % годовых за каждый календарный год (10% годовых) пользования заемными денежными средствами. Оплата процентов осуществляется не позднее .. .. ....г..

Согласно представленному расчету задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами (Том № 1 л.д.16), сумма задолженности по начисленным процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 176438,36 рублей из расчета: 7000000х92/365х10% = 176438,36 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по процентам за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты по договору займа от .. .. ....г.. в размере 176438,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 44082,19 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.6). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «ЕВРОФИЛЬТР» в пользу истца госпошлину в размере 44082,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИЛЬТР» (ИНН 5407962360 ОГРН 1175476021863) в пользу Курова Сергея Юрьевича .. .. ....г. года рождения, сумму долга по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 7000000 (семь миллионов) рублей; проценты за пользованием займом в размере 176438 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 44082 (сорок четыре тысячи восемьдесят два) рубля 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья:                                                                            М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 года.

           Судья:                                                                           М.О. Полюцкая