Решение по делу № 33-6489/2023 от 03.08.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО5

Дело №

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РД о восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО10 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО10, просившей отменить решение суда, возражения ФИО2 и его представителя – ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее –единовременная социальная выплата). В обоснование указал, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> действия МВД по РД по принятию его на учет для получения ЕСВ с <дата> признаны незаконными, возложена обязанность установить его очередность на получение ЕСВ с даты подачи им заявления - с <дата>.

Однако решением Комиссии МВД по РД по предоставлению ЕСВ от <дата> он с семьей их 4-х человек, снят с учета на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и подпункта «г» п.19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №».

Он с супругой и детьми зарегистрированы в г. Махачкала МКР «Ак-Гель» в домовладении, которое принадлежит его матери ФИО1, а проживает он со своей семьей по адресу: г. Махачкала п. Н.Кяхулай <адрес>, в домовладении, принадлежащей его тете ФИО9 и своего жилья не имеет.

На основании изложенного просил признать решение (протокол №) Комиссии МВД по РД от <дата> незаконным, восстановить его в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной выплаты с момента подачи документов - <дата>.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признать незаконным решение (протокол №) ЦЖБК МВД по РД от <дата> в части снятия ФИО2 с жилищного учета (исключение из списка очередников).

Обязать ЦЖБК МВД по РД восстановить ФИО2 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с даты постановки на учет с 25.12.2012».

Определением этого же суда от <дата> внесены исправления в резолютивную часть решения, указав в резолютивной части решения суда - обязать ЦЖБК МВД по РД восстановить ФИО2 в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с момента подачи документов для постановки на учет, т.е. <дата>, вместо – обязать ЦЖБК МВД по РД восстановить ФИО2 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с даты постановки на учет с <дата>.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО10 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ-247 от <дата> «О социальных гарантиях сотрудникам ОФД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (05-05- 01/128/2010-380), общая площадь дома, расположенного по адресу: г.Махачкала МКР «Ак- Гель», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (мать пенсионера), в котором зарегистрирован и проживает очередник ФИО2 составляет 202,3 кв.м.

Таким образом, обеспеченность на момент принятия на учет ФИО2 составляла 33,71 кв.м.

Кроме того, ФИО2 в комиссию предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ.

Порядок и условия предоставления выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. N 1223.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник имеет право на получение выплаты при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с <дата>.

Приказом министра внутренних дел он уволен по ст.19 п. «з» закона Российской Федерации «О милиции» и ст.81 Трудового кодекса Россиийской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с <дата>, стаж службы на момент увольнения составил 12 лет 4 мес.11 дней.

С <дата> он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата).

Решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол №), в соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ и пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, он с семьей был снят с учета для получения указанной социальной выплаты.

Согласно заявления истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты он проживает в г.Махачкале, в <адрес> МКР «Ак-Гель».

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД ПО РД от <дата> ФИО2 с семьей (жена 1975года рождения, сын- 1995года рождения, дочь 1998 года рождения, дочь 2006 года рождения) постоянно проживают и зарегистрированы с 2010 года в жилом доме общей площадью 202, 2 кв. м. по адресу: г.Махачкала, МКР «Ак-Гель», <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 1948 года рождения (указано-не родственница), которая также зарегистрирована по данному адресу.

Однако ФИО1 - собственник дома, указанная не родственником, является родной матерью ФИО11 (л.18 учетного дела).

На момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, ФИО11 был зарегистрирован и являлся членом семьи собственника <адрес> МКР «Ак-Гель» г.Махачкалы, общей площадью 202, 3 кв.м. Обеспеченность на момент принятия его на учет составила 33, 71 кв.м., то есть более 15 квадратных метров на одного члена семьи и согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, он не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ФИО11 в комиссию были предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет.

Удовлетворяя исковые требования ФИО11 суд сослался на то, что <дата> для проверки жилищных условий Жилищно-бытовой комиссией был осуществлен выезд по адресу проживания истца ФИО2: г. Махачкала, п. Н.Кяхулай, <адрес>. По итогам проверки была составлена справка о проверке жилищных условий, в которой был подтвержден факт проживания ФИО2 с составом семьи из 5 человек по адресу: г. Махачкала, п. Н.Кяхулай, <адрес>., который принадлежит ФИО9

Однако из материалов дела следует, что названный акт обследования жилищных условий датирован <дата> после принятия решения комиссии о снятии его с жилищного учета, составлен и подписан неуполномоченными лицами, которые к Жилищно-бытовой комиссии МВД по РД никакого отношения не имеют (л.д. 23-24).

Поэтому судебная коллегия дает критическую оценку этому акту и представленным стороной истца на заседании судебной коллегии договорам найма жилого помещения (с 2012 по 2023) между истцом с членами его семьи с ФИО9, по которому последняя передает им во владение и пользование 2 комнаты в <адрес>, п. Н.Кяхулай.

Они также противоречат представленному истцом в учетное дело, датированному в этот же день (<дата>) договору найма жилого помещения в <адрес>, расположенном в г.Махачкале МКР «Ак-Гель», заключенным между ФИО1 (мать истца) с ФИО2 (л.39).

Ссылка на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым ФИО2 оспаривал дату постановки на очередь для получения единовременной социальной выплаты, не является безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.

Сотрудник может быть снят с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) или если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены.

С учетом изложенного у ответчика имелись основания для принятия решения о снятии ФИО2 с очереди для получения единовременной социальной выплаты.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО5

Дело №

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РД о восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО10 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: