Решение по делу № 33-3990/2021 от 15.11.2021

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3990/2021

10RS0005-01-2021-000287-64

2-185/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года по исковому заявлению Сидневой Т. Е. к Усову В. В. о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиднева Т.Е. обратилась в суд с иском к Усову В.В. по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....). Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На протяжении длительного времени между сторонами возникают разногласия по поводу нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве построек на принадлежащем ответчику земельном участке. В связи с изложенным, с учетом уточнения предмета иска, истец просил суд обязать ответчика перенести хозяйственные постройки (сарай № и сарай №), частично расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки (туалет и баню), расположенные вдоль границы между участками с кадастровыми номерами № и № вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, обеспечив при этом сход снежных масс и воды с кровли построек на территорию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями пунктов 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГеоКОМ».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Усова В.В. обязанность перенести хозяйственные постройки (сарай № и сарай №), частично расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки (туалет и баню), расположенные вдоль границы между участками с кадастровыми номерами № и № вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, обеспечив при этом сход снежных масс и воды с кровли построек на территорию земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями пунктов 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Усова В.В. в пользу Сидневой Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С принятым судебным актом не согласен ответчик Усов В.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены сторонам ХХ.ХХ.ХХ. На момент возведения построек границы указанных земельных участков установлены не были. Отмечает, что при возведении строений на принадлежащем ему земельном участке, он ориентировался на границу определенную при распределении участков в СОТ «Строитель». При проведении межевания, границы земельных участков с отображением местоположения всех расположенных на них построек были согласованы со смежными землепользователями. Ссылается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возведения хозяйственных построек она возражала против их строительства и в последующем предъявляла требования об их переносе, напротив, как указано выше согласовала их расположение. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела. Полагает, что нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель Сенчилина О.П., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснили, что три спорных постройки ответчик уже перенес.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Сиднева Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...). В сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих ее местоположение. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Сидневой Т.Е. ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчику Усову В.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, находящийся по адресу: (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...). В сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих ее местоположение. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Усовым В.В. ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам (...).

По результатам исследования (...) № от ХХ.ХХ.ХХ экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границы между участками ответчика и истца вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером № расположены: сарай № размерами (...)., высотой 2,3 м, сарай № размерами (...)., высотой (...), туалет размерами (...)., высотой (...), баня размерами (...)., высотой (...). Учитывая СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от ХХ.ХХ.ХХ №, все четыре строения нарушают п. 6.7 указанного Свода правил. Минимальное расстояние от границы участка № до строений расположенные на участке № вдоль границы между участками вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером № должно составлять 1 метр. Оба сарая на 40 см. расположены на земельном участке истца, свес сарая № на 32 см. попадает на участок истца. Туалет расположен в 4 см. от границы участков. Свес бани на 33 см. попадает на участок истца, а само строение расположено в 10 см. от границы участков.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда перовой инстанции, также как и у суда апелляционной инстанции, не имеется. Заключение эксперта обосновано, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертного заключения соотносимы с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт размещения построек ответчика с нарушением требований законодательства установлен, чем нарушаются права истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при этом определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки являются смежными, имеют одну общую границу.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ГКН, ЕГРН) были внесены ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 218-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон о кадастре) на основании инвентаризационной описи, переданной (...) в соответствии с п. 3.2 Порядка введения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом (...) от ХХ.ХХ.ХХ №, действовавшего на момент внесения сведений.

Государственный кадастровый учет уточнений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 24.047.2007 № 221-ФЗ (далее также по тексту Закон №221-ФЗ) на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «ГеоКОМ» от ХХ.ХХ.ХХ, постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ № «О предоставлении земельных участков в собственность членам СОТ «Строитель», постановления (...) ХХ.ХХ.ХХ № «О внесении изменений в постановление (...) № от ХХ.ХХ.ХХ». При этом ответчиком такие границы были согласованы, возражений относительно местоположения границы, прилегающей к постройкам ответчика, не высказывалось.

Государственный кадастровый учет уточнений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен решением кадастрового органа от ХХ.ХХ.ХХ № в соответствии с Законом №221-ФЗ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №, постановления (...) от ХХ.ХХ.ХХ № «О предоставлении земельных участков в собственность членам СОТ «Строитель», описания земельных участков, подготовленного ООО «ГеоКОМ» от ХХ.ХХ.ХХ. Граница участка ответчика была установлена по смежной границе участка истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что постройки были возведены давно, границы участка на тот момент установлены не были.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР ХХ.ХХ.ХХ приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Таким образом, действовавший в тот период Земельный кодекс РСФСР запрещал использование участка до установления его границ и получения правоудостоверяющих документов.

Однако из материалов дела следует, что право собственности на указанные участки сторон было оформлено только в ХХ.ХХ.ХХ (истца) и ХХ.ХХ.ХХ (ответчика), границы участков установлены только в ХХ.ХХ.ХХ (истца) и в ХХ.ХХ.ХХ (ответчика).

При указанных обстоятельствах довод ответчика о давности возведенных строений не может быть принят судебной коллегией как обоснованный. Тем более что доказательств возведения таких построек в ХХ.ХХ.ХХ в материалах дела не имеется.

Действовавшие ранее «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № устанавливал те же требования к расположению построек и удаленность их от границы участка не менее чем на 1 метр. То обстоятельство, что указанные нормы носили рекомендательный характер не влияет на существо рассматриваемого спора. Так местоположение смежной границы сторонами не оспаривается, постройки ответчика расположены, в том числе, на участке истца, скат кровли бани также расположен в сторону участка истца и находится над ним, что, безусловно, нарушает права истца.

Учитывая, что спорные постройки были возведены ответчиком до установления границ участка на местности, в последующем ответчиком истцу согласована смежная границы, проходящая прямо по постройкам или на расстоянии менее 1 метра от построек, в настоящее время три постройки уже перенесены ответчиком, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П). Не предоставлено и иных доказательств, как о том указано выше, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основание для удовлетворения просьбы ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи