Решение по делу № 2-1246/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1246/2023

76RS0013-02-2023-000158-08

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «01» марта 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Галстяна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышанца Сергея Владимировича к Соколову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Камышанец С.В. обратился в суд с иском к Соколову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12.09.2022 в 19ч.20мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова С.А. Водителем, виновным в ДТП, признан Соколов С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Камышанец С.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № относятся к легкому вреду здоровья. В связи с полученными травмами истец находился на амбулаторном лечении с 12.09.2022 по 07.10.2022. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Истец Камышанец С.В. в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец был в специальной куртке, но она не защищает в полном объеме от телесных повреждений.

Ответчик Соколов С.А., представитель ответчика адвокат Серая Е.А. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что обстоятельства ДТП не оспаривают, однако, вины ответчика в причинении телесных повреждений не имеется, поскольку на истце отсутствовала мотоэкипировка, при наличии которой таких телесных повреждений он бы не получил. Сумму компенсации морального вреда и судебных расходов считают завышенной. Просили учесть материальное положение ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (с.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2022 г. в 19.20час. на нерегулируемом перекрестке <адрес> - <адрес> водитель Соколов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением водителя Камышанца С.В., движущегося со встречного направления прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Камышанец С.В. получил телесные повреждения.

Постановлением Рыбинского городского суда от 23 декабря 2022 г. Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2022 у Камышанца С.В. имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Камышанцу С.В., относится к легкому. Пребывание Камышанца С.В. на амбулаторном лечении свыше 21-го дня не связано с травмой от 12.09.2022, а обусловлено тактикой лечащего врача.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца. доводы ответчика об отсутствии защитной экипировки у истца, что привело к получению телесных повреждений, суд полагает необоснованными. Правила дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя при управлении мотоциклом быть в экипировке.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненной травмы, степень тяжести вреда (легкий вред), продолжительность амбулаторного лечения, отсутствие доказательств необходимости продолжения лечения, переживания по поводу случившегося.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с Соколова С.А. в пользу Камышанца С.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. При этом, учитывая трудоспобный возраст ответчика, отсутствие каких-либо хронических заболеваний или инвалидности, с учетом представленных ответчиком сведений о материальном положении, суд не находит правовых оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, суд полагает признать необходимыми расходы истца на отправку искового заявления в целях соблюдения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, которые составили 450 руб.; по копированию комплектов документов 525 руб. исходя из необходимого количества копий (за исключением отправки ответчику копии протокола и постановления об админ. правонарушении, которые у него имеются).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял Ракутов И.А., за услуги которого произведена оплата в сумме 10000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление документов, участие в одном судебном заседании), объем защищаемого и восстановленного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Камышанца Сергея Владимировича (паспорт №) компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по копированию документов 525 руб., почтовые расходы 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколова Сергея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.