Решение по делу № 2-2292/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2292/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Т.М. Ветровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Прокофьеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к Прокофьеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за х год в размере: налогов (сборов) х руб. х коп., пени х руб. х коп., всего х руб. х коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно данным ГИБДД УВД г. Бийска ответчику в х году принадлежали следующие транспортные средства: авто

Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. Недоимка за х год составила: налогов (сборов) х руб. х коп., пени х руб. х коп. Ответчику направлялось требование об уплате налога, пени, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством. До настоящего времени налог, пени ответчиком не уплачены.

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанных платежей к установленному сроку, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором помимо требований о взыскании денежных средств недоимки по транспортному налогу и пени просит о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

В обоснование причины пропуска срока истец указывает на то, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю осуществляется контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, а также правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в этой связи произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные НК РФ сроки затруднительно.

Истец МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Прокофьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, где ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства, при этом, о перемене места жительства ответчик суду не сообщала, её неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении Прокофьева В.В. о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику в х году принадлежали следующие транспортные средства: авто

В соответствии со ст. ст. 356, 357, 358, 359 НК РФ и ст. ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик является плательщиком данного налога и обязан уплатить его в срок до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном НК РФ. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются НК РФ применительно к каждому такому действию.

Судом установлено, что Прокофьев В.В. в рассматриваемые периоды являлся налогоплательщиком транспортного налога, а потому обязан был уплачивать налоги в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

В силу требований п.п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Прокофьеву В.В. неоднократно направлялись требования об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, истек.

Учитывая, что истцом значительно (на несколько лет) пропущен установленный законом срок на обращение с настоящим иском в суд, и при этом не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска такового, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Ссылка в ходатайстве МИФНС России №1 по Алтайскому краю на загруженность инспекции по контролю за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, а также правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не является основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку инспекция является юридическим лицом, а потому могла реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске МИФНС России №1 по Алтайскому краю срока на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с Прокофьева В.В. суммы налогов, соответствующей пени.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к Прокофьеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                     О.И. Иванникова