Решение по делу № 33-3963/2023 от 14.03.2023

Судья Яровая О.В. Дело № 33-3963/2023

УИД 34RS0004-01-2022-003621-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2993/2022 по иску администрации Волгограда к Лепилкиной С. Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Лепилкиной С. Е.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2022 года, которым постановлено: иск администрации Волгограда к Лепилкиной С. Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа - город-герой Волгоград у Лепилкиной С. Е., принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
ул. Электростальская, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Лепилкиной С. Е. жилого помещения, расположенного по адресу: ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>.

Прекратить право собственности Лепилкиной С. Е. на принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: ул. Электростальская, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Электростальская, <адрес>

Возложить на Лепилкину С. Е. обязанность передать принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ул. Электростальская, <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Лепилкиной С.Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Лепилкина С.Е. является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенную в доме № <...> по ул. Электростальской г. Волгограда. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда № 93 от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда
от 9 ноября 2020 года № 1100 земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2022 года установлено, что ответчик Лепилкина С.Е. выбрала способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения, который, по мнению истца, не может быть реализован в связи с не достижением согласия по условиям договора мены с Лепилкиной С.Е., тогда как дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Ранее Лепилкина С.Е. отказалась о предложенного жилья, общей площадью 30,8 кв.м, жилой - 14,1 кв.м, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. 70-летия Победы, <адрес>.

На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м, жилая - 14,1 кв.м. Однако в ходе осмотра предлагаемого жилья ответчик в устной форме отказалась от предложенного варианта, мотивируя тем, что ей положено 18 кв.м на каждого члена её семьи.

Решением суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении иска администрации Волгограда к Лепилкиной С.Е. об изъятии 42/100 доли собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес>, для муниципальных нужд с возложением обязанности предоставления жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенной в доме <адрес> ул. 70-летия Победы в г. Волгограде, прекращении права собственности Лепилкиной С.Е. на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес> признании права собственности администрации Волгограда на 42/100 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес>, возложении обязанности передать доли в собственности по акту приёма-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объёме, - отказано.

Органом местного самоуправления были организованы мероприятия по подбору другого благоустроенного жилого помещения в целях переселения Лепилкиной С.Е. Ответчику предложено жилое помещение - квартира № <...>, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, жилой - 14,1 кв.м. 08 июня 2022 года в результате осмотра <адрес>, расположенной по данному адресу, Лепилкина С.Е. в устной форме отказалась от предложенного варианта, о чём был составлен акт. 17 июня 2022 года ответчику был направлен проект договора мены, однако Лепилкина С.Е. за заключением договора мены жилого помещения не обратилась, документы, необходимые для совершения сделки, не представила.

На основании изложенного истец просил суд изъять для муниципальных нужд городского округа - город-герой Волгоград у Лепилкиной С.Е., принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенную по адресу: ул. Электростальская, <адрес>, прекратить право собственности Лепилкиной С.Е. на принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: ул. Электростальская, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Лепилкиной С.Е. жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Лепилкину С.Е. передать принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: ул. Электростальская, <адрес>, по акту приёма-передачи администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лепилкина С.Е., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя администрации Волгограда – Плаксуновой К.С., заключение прокурора Маминой Н.В., полагавшей, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путём выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При разрешении настоящего спора установлено, что ответчик Лепилкина С.Е. является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное в доме № <...> 20 по ул. Электростальская г. Волгограда.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда № 93 от 12 декабря 2012 года, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от 09 ноября 2020 года № 1100 земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

Ответчик Лепилкина С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Электростальская, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного жилого помещения (42/100 доли в праве общей долевой собственности) с ДД.ММ.ГГГГ является Лепилкина С.Е., иных лиц в числе сособственников данного жилого помещения выписка не содержит.

По указанному выше адресу имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние - Л.К.Е., <.......> года рождения, и Л.П.Е., <.......> года рождения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении иска администрации Волгограда к Лепилкиной С.Е. об изъятии 42/100 доли собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес>, для муниципальных нужд с возложением обязанности предоставления жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного в доме <адрес> ул. 70-летия Победы в г. Волгограде, прекращении права собственности Лепилкиной С.Е. на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес> признании права собственности администрации Волгограда на 42/100 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Электростальская, <адрес> возложении обязанности передать доли в собственности по акту приёма-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объёме, отказано.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из текста решения суда следует, что ранее Лепилкиной С.Е. в рамках программы переселения из аварийного жилья предлагалось жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, жилой - 14,1 кв.м, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. 70-летия Победы, <адрес>, от предоставления которого по договору мены последняя отказалась.

Органом местного самоуправления были организованы мероприятия по подбору другого благоустроенного жилого помещения в целях переселения Лепилкиной С.Е. и на основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. старшего лейтенанта Токарева, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м, жилая - 14,1 кв.м.

Ответчику было предложено указанное жилое помещение, однако 08 июня 2022 года в результате осмотра данной квартиры, Лепилкина С.Е. в устной форме отказалась от предложенного варианта.

17 июня 2022 года ответчику был направлен проект договора мены, однако до настоящего времени, последняя за заключением договора мены жилым помещением не обратилась, документы, необходимые для совершения сделки, не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что Лепилкиной С.Е. способ переселения из аварийного жилья не выбран по сегодняшний день, что по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и препятствует переселению данных граждан из аварийного жилья.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждённую постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходя из отсутствия волеизъявления собственника на выбор способа переселения, у администрации Волгограда имеется обязанность предоставить Лепилкиной С.Е. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, учитывая его площадь (42/100 доли в праве общей долевой собственности) и наличие зарегистрированного права собственности за изымаемое жилое помещение исключительно за Лепилкиной С.Е.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена, соглашения между сторонами о выборе способа переселения из аварийного жилья не достигнуто, ответчик уклоняется от заключения договора мены жилыми помещениями, а ответчику предлагалось два варианта обмена жилыми помещениями, от которых Лепилкина С.Е. отказалась.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением в собственность иного жилого помещения, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку соглашения с Лепилкиной С.Е. о предоставлении ей другого жилого помещения не достигнуто, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2022 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Лепилкиной С. Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: