Дело

Поступило в суд 23.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    08 июня 2023 года             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                Ахметьяновой Л.Н.,

    При секретаре                Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Е. П. к Косимову А. М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Прокофьева Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, просила отменить запреты на ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai VF (i40), 2016 года выпуска, гос.номер , № двигателя G4NA FU666500, номер кузова , цвет коричневый, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств. С автомобилем истцу был передан ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, отчуждаемое транспортное средство в залоге не состоит, в угоне не числится. После заключения договора купли-продажи истец прияла решение о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако ей было отказано по тем основаниям, что в базу ГИБДД внесены сведения о запрете производить регистрационные действия в отношении транспортного средства. Как стало известно, в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам: -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, приобретая транспортное средство, выступала как добросовестный покупатель, о притязаниях на автомобиль со стороны взыскателей она не знала, и знать не могла. На день вынесения постановлений о запрете регистрационных действий транспортное средство должнику уже не принадлежало. В настоящее время истец лишена возможности использовать транспортное средство, собственником которого она является.

Истец Прокофьева Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Косимов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКАПИТАЛ» и Прокофьевой Е.П. был заключен договор купли-продажи , согласно которому Прокофьева Е.П. приобрела транспортное средство Hyundai VF (i40), 2016 года выпуска, гос.номер Н864РЕ154, № двигателя G4NA FU666500, номер кузова (л.д.12-13), который был передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из акта приема-передачи, вместе с транспортным средством истцу были переданы ПТС на автомобиль (л.д.15-16), подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, на приобретение указанного транспортного средства истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского автокредита (л.д.19-23).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ с сайта ГИБДД, в ходе проведения проверки автомобиля были установлены наложенные ограничения на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: 90608/22/54031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Таким образом, как следует из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было приобретено истцом до возбуждения указанных исполнительных производств.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда сведений ООО «АМКАПИТАЛ», ДД.ММ.ГГГГ Косимов А.М. приобрел у ООО «АМКАПИТАЛ» спорное транспортное средство, однако договор купли-продажи предоставлен быть не может по причине истечения сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКАПИТАЛ» приобрел спорное транспортное средство у Косимова А.М. по договору купли-продажи .

Из представленного паспорта транспортного средства следует, что в нем имеется отметка о смене собственника от ДД.ММ.ГГГГ, где подпись Косимова А.М. расположена в графе «прежний собственник», а в графе «настоящий собственник» имеется подпись и печать представителя ООО «АМКАПИТАЛ».

Также в указанном паспорте транспортного средства произведена запись о смене собственника с ООО «АМКАПИТАЛ» на Прокофьеву Е.П.

Из анализа представленных исполнительных производств, а также информации с сайта ГИБДД следует, что исполнительные производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, были возбуждены позже даты представленного истцом договора купли-продажи данного транспортного средства.

Разрешая спор о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришёл к выводу о том, что ограничительные меры в отношении спорного имущества по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Косимова А.М. были приняты после возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли- продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в базу данных ГИБДД еще не были выставлены ограничения, поскольку исполнительные производства были возбуждены после данный даты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают то, что истец, заключая договор купли-продажи, не мог узнать о наличии наложенных на приобретаемый автомобиль ограничений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ Hyundai VF (i40), VIN: , ░░░ ░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░864░░154, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1723/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2022-007579-93).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2-1723/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокофьева Евгения Павловна
Ответчики
Косимов Абдулмин Муминович
Другие
ОСП по Новосибирскому району
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
23.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2022Передача материалов судье
30.12.2022Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
30.01.2023Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
30.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.03.2023Предварительное судебное заседание
30.03.2023Предварительное судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.07.2023Дело оформлено
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее