Решение от 17.05.2022 по делу № 33-3239/2022 от 17.02.2022

Дело [номер]

Судья Кузьменко В.С.                    [номер] (1 инстанция)

УИД [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                        17 мая 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием истца С.Н.П., представителя ответчика Б.Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.Н.П. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 декабря 2021 г.

гражданское дело по иску С.Н.П. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, в обосновании своих требований указав, что при назначении ей трудовой пенсии, в расчет размера пенсии не был включён период её работы в КЭЧ Рижского района Прибалтийского военного округа с июля 1993г. по январь 1994г. В этот период она получала заработную плату в латвийский рублях, которая и не была учтена при расчете пенсии.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии, включив в расчёт заработок за период работы к КЭЧ Рижского района Прибалтийского военного округа с июля 1993г. по январь 1994г., взыскать в ответчика сумму недополученной пенсии с 10.10.2013г.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушений при исчислении пенсии допущено не было, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности исчисления среднемесячного заработка, для расчёта пенсии исходя из заработной платы, выплачиваемой в иностранной валюте.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.12.2021г. в удовлетворении иска С.Н.П. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии – отказано полностью.

В апелляционной жалобе С.Н.П. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того заявитель жалобы указывает, что С.Н.П. являлась и является гражданином Российской Федерации, в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, отчисления с ее заработной платы в спорный период производились в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 10.10.2013г. истцу С.Н.П. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из трудовой книжки, архивной справки [номер] от [дата]. следует, что С.Н.П. в период с июля 1993г. по январь 1994г. работала в должности бухгалтера в Квартирно-эксплуатационной части Рижского района Прибалтийского военного округа.

Как следует из указанной архивной справки, с июля 1993г. заработную плату она получала в латвийских рублях.

Установлено, что период с июля 1993г. по январь 1994г. включён пенсионным органом в страховой стаж. Однако при подсчёте среднемесячного заработка не учитывалась заработная плата, получаемая истцом в указанный период в латвийских рублях.

Истец обратилась с требованием о перерасчете трудовой пенсии, включив в расчёт заработок за период работы к КЭЧ Рижского района Прибалтийского военного округа с июля 1993г. по январь 1994г.

Разрешая спор, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, не усмотрев оснований для перерасчета трудовой пенсии.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано ввиду следующего.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации устанавливается равенство всех перед законом и недопустимость нарушения прав граждан.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Порядок подтверждения стажа и заработка в спорные периоды регулировался Законом Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.89 Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего и служащего, в том числе работа за границей. Статьями 104, 105 Закона предусмотрено исчисление заработка отдельных категорий граждан, в том числе для граждан, работавших за границей.

Согласно ст.105.1 Закона среднемесячные заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона, то есть из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.

Порядок применения ст.105.1 Закона изложен в Указаниях Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.03.1992г. №1-21-У «О порядке реализации Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно пункту 3 которых при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей (с соблюдением требований ст.100 - 103 Закона от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, предоставлена льгота. Пенсия им может быть исчислена из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в Российской Федерации ко времени ее назначения. Справка о размере среднемесячного заработка в таких случаях выдается учреждением или организацией, направившими гражданина на работу за границу.

Законодатель, реализуя свои полномочия, в ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что пенсия С.Н.П. рассчитана с применением п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В целях проверки доводов жалобы истца о необходимости перерасчета трудовой пенсии, для получения сведений о среднемесячном заработке за период работы С.Н.П. за границей, судебная коллегия обратилась с запросом в Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно справке Министерства обороны Российской Федерации от [дата]. [номер] расчетный заработок работника С.Н.П., отработавшего месячную норму рабочего времени, в Российской Федерации по состоянию на 01 января 2002г. по должности «бухгалтер» составлял 1775 руб. 19 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции в целях определения более выгодного варианта расчета пенсии для истца запросила в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области предполагаемый расчет пенсии с учетом заработной платы С.Н.П. в период работы с июля 1993г. по январь 1994г. в должности бухгалтера в Квартирно-эксплуатационной части Рижского района Прибалтийского военного округа, с приложением справки Министерства обороны Российской Федерации от [дата]. [номер].

Из предполагаемого расчета следует, что при расчете размера пенсии С.Н.П. с учетом заработной платы за период с июля 1993г. по январь 1994г. в сумме 1775,19 ежемесячно, согласно справке от 11.04.2022г. выданной Министерством обороны Российской Федерации, отношение заработка пенсионера к заработку по стране составило 0,278, что значительно ниже отношения заработка (0,873), из которого производится выплата пенсии в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.Н.П., поскольку перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с июля 1993г. по январь 1994г. не приведет к увеличению пенсии истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что произведенный ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истицы не нарушающим, поскольку расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту.

При таких обстоятельствах, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░]░.