Решение по делу № 2-1433/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1433/20                

51RS0002-01-2020-001425-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                       г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Коновалову В.Н., Петровой К.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Коновалову В.Н., Петровой К.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что между ПАО «МТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***, в связи с чем истец продолжил оказывать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления. Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению Коновалова В.Н., Петровой К.И., проживающих (зарегистрированных) по адресу: ***, за период с *** по *** составляет 159315,01 рублей. Просит взыскать солидарно с Коновалова В.Н., Петровой К.И. задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 159315,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4386,30 рублей.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Коновалов В.Н. и Петрова К.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.678 ГК РФ, ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении МКД, перечисленных в Приложении №*** к дополнительному соглашению от ***. ПАО «ТЭЦ» начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления. Согласно детализации финансового лицевого счета №*** по жилому помещению, расположенному по адресу: *** имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление и горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 159315,01 рублей.

В вышеуказанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы Коновалов В.Н. и Петрова К.И., что подтверждается справкой формы *** от ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец свои обязательства по предоставлению услуг по тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нанимателям помещений в многоквартирном доме выполнял, тогда как ответчики своих обязательств по своевременной оплате расходов за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за спорный период не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** составляет 159315,01 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи, с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 159315,01 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска, на основании заявления ПАО «Мурманская ТЭЦ» выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Коновалова В.Н., Петровой К.И. в пользу взыскателя ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 159315,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2193,15 рублей, а всего 161508,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** судебный приказ отменен на основании возражений Коновалова В.Н., представленных в адрес судебного участка.

Доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, судом проверены и отклонены, поскольку неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4386,30 рублей.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Коновалова В.Н., Петровой К.И. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 159315,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4386,30, а всего 163701,31 рублей.

Возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 417,02 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова