Решение по делу № 11-90/2020 от 24.08.2020

№11-90/2020

Мировой судья Чепурков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривоспицкого В,Г. на определение мирового судьи от 24 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,-

установил:

07 июля 2019 года ГУПС «Водоканал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за воду в отношении должников Дергачевой Л.П., Дергачева В.В., Кривоспицкой А.И., Кривоспицкого Н.П., Кривоспицкого В,Г. в размере 40 319, 8 руб., судебных расходов виде государственной пошлины в размере 704, 8 руб.

10 июня 2019 года выдан судебный приказ.

22 июля 2020 года Кривоспицкий В,Г. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи от 24 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Кривоспицким В,Г. подана частная жалоба, мотивированная тем, что судебный приказ был получен им только 16 июля 2020 года, а потому ранее не имел возможности обратиться с возражениями. Кроме того, взыскание с него коммунальных услуг является необоснованным, так как в указанный период Кривоспицкий В,Г. не проживал по адресу <адрес>, услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовался. Взыскателем неверно исчислен размер задолженности. Должник не имел возможности предоставить все необходимые доказательства.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что Кривоспицкий В,Г. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику Кривоспицкому В,Г. по месту его регистрации, при этом должником не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа он проживал и был зарегистрирован по месту проживания либо пребывания по иному адресу.

Таким образом, возвращение корреспонденции по истечении срока хранения в данном случае является надлежащим уведомлением должника о вынесении судебного приказа.

Кривоспицкий В,Г., не уведомивший государственный органы о смене места жительства в установленном законом порядке, самостоятельно несет риск негативных последствий несоблюдения требований закона о регистрации места своего жительства, а потому мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.

Также следует отметить, что данное заявление подано Кривоспицким В,Г. спустя год после выдачи судебного приказа, отмена которого приведет к нарушению принципа стабильности права, учитывая, что Кривоспицкий В,Г., как член семьи собственника, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, срок оплаты которых установлен законом, при этом оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом потребителя услуги.

Нарушений материального либо процессуального права мировым судьей не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кривоспицкого В,Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  И.Г.Блейз